Решение № 2-14110/2024 2-2220/2025 2-2220/2025(2-14110/2024;)~М-7371/2024 М-7371/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-14110/2024

Дело №

24RS0№-05

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 57 138,94 рублей, почтовых расходов в размере 74,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 180,53 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен Договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены. Согласно пункту 13 Договора ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа (требований) № от 13.07.20162020 года заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по договору не исполняет до настоящего времени, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в адрес суда, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч.1 ст.160 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование займом установлены с 1 дня по 2 день срока займа (включительно) – 8787,37% годовых, с 3 дня по 30 день срока займа (включительно) -69,74% годовых, с 31 дня по дату полного погашения займа – 839,50% годовых.

Условиями п.6 договора займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производятся 1 платежом в размере 23 370 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского займа, индивидуальные условия, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа, с ними полностью согласна, приняла обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой, таким образом, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа, на заемщика возложено обязательство по возврату полной суммы займа с начисленными процентами.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства пред заемщиком исполнило в полном объеме путем перечисления суммы займа на счет заемщика.

Свои обязательства по договору ответчик не исполняет надлежащим образом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен Договор цессии №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 перешли к ООО «АйДи Коллект» в размере 57 138,94 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 41 043,94 рублей; сумма задолженности по штрафам – 1 095 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 138,94 рублей, в том числе 15 000 рублей сумма задолженности основного долга, 41 043,94 рублей задолженности по процентам, 1 095 рублей задолженности по штрафам, расчет судом проверен, оснований не доверять не имеется.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа, учитывая, что ответчик ФИО1 был согласен с условиями договора потребительского займа, возложенные обязательства исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. При указанных выше обстоятельствах, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, и взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 57 138,94 рублей, поскольку ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено, как и доказательств об ее отсутствии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 180,53 рубля, что подтверждается платежными поручениями, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 180,53 рублей.

Кроме того, истом заявлены к взысканию понесенные почтовые расходы в размере 74,40 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>; паспорт: 4111 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 57 138,94 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.