Решение № 2-631/2024 2-631/2024(2-6803/2023;)~М-4879/2023 2-6803/2023 М-4879/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-631/2024

Дело № 2-631/2024

..... 15 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 707 рублей 46 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 1 931 рубль 22 копейки.

В обоснование требований указано, что 23.06.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику кредит в размере 55 000 рублей на срок 120 месяцев, заключен кредитный договор ..... под 27% годовых. Заёмщик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. По Общим условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Кредитный договор не предоставлен в виду его утраты, подтверждением факта перечисления денежных средств является выписка по лицевому счету ответчика (карта Халва).

Представитель истца, ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.06.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» перечислил ответчику денежные средства в размере 55 000 рублей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено суду доказательств тому, что она не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату ПАО «Совкомбанк», в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика кондикционного обязательства.

В отношении суммы требований, ответчик в период после получения суммы произвел выплату на 6 796 рублей, остаток задолженности 48 204 рубля.

В порядке ст. 395 ГК РФ расчет процентов за пользование суммой кредитной организацией произведен правильно, в счет уплаты процентов подлежит взысканию 9 503 рубля 46 копеек за период с 24.08.2021 по 07.10.2023.

Доводы ответчика о том, что возможно денежные средства она не получала не опровергнуты ею, выписка по счету свидетельствует о системном пользовании полученными денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что в ее отношении совершены мошеннические действия, опровергаются письменными материалами, в рамках рассматриваемых сумм ответчик в правоохранительные органы не обращалась, кредитный договор не признавала недействительным, не предоставляла выписки по счету о том, что ею указанные суммы не получены.

Так, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 25.06.2021, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, связавшись с гр. ФИО1 посредством мобильной связи, сообщило последней сведения, не соответствующие действительности, убедило последнюю оформить потребительские кредиты в различных банках на территории г. Северодвинска, после чего ФИО1 под руководством неустановленного лица перевела денежные средства в сумме 1 740 000 рублей на различные абонентские номера.

В результате преступных действий неустановленного лица ФИО1 был причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 740 000 рублей, который с учетом ее имущественного положения является значительным. На момент совершения преступления ФИО1 находилась на территории г.Северодвинска.

Постановлением следователя СО ОМВД России по городу Северодвинску ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Сведения о том, что взыскиваемая сумма вошла в состав причиненного имущественного ущерба, отсутствуют.

Действительно, ранее ФИО1 обращалась в суд с иском о признании недействительным заключенного с банком кредитного договора ....., применении последствий недействительности сделки, однако (дело .....), в рамках настоящего иска рассматривается спор по полученным суммам в кредитной организации в иную дату – .....

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации серии .....) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (..... неосновательное обогащение в размере 48 204 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9 503 рубля 46 копеек за период с 24.08.2021 по 07.10.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 931 рубля 22 копеек, всего взыскать 59 638 (пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2024