Решение № 2-1546/2020 2-1546/2020~М-348/2020 М-348/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-1546/2020

Дело № 2-1546/2020

УИД: 54RS0007-01-2020-000403-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Поздняковой А.В.,

при помощнике судьис участием помощника судьи

ФИО1,ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Новосибирской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 3 335 000 рублей.

В обосновании требований истец ссылается, на то, что /дата/ следователем первого следственного отдела 5-го следственного управления ГСУ Следственного комитета России в отношении истца было возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ по факту превышения должностных полномочий. /дата/ следователь первого следственного отдела 5-го следственного управления ГСУ Следственного комитета России ФИО4 своим постановлением прекратил уголовное дело и уголовное преследование в отношении истца по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно положениям ст. 53 Конституции РФ, государство гарантирует своим гражданам право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ, истец имеет право на реабилитацию, в том числе на возмещение имущественного и морального вреда. В соответствии со ст. 133 УПК РФ, ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконною применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия, прокуратуры, суда. В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Исходя из содержания норм ст. 133,136 УПК РФ, а также правоприменительной практики, решений Конституционного суда РФ, уголовное преследование, т.е. репрессивные действия, ограничивающие конституционные права, которые впоследствии признаны незаконными, изначально предполагают факт причинения гражданину нравственных страданий. В ходе предварительного следствии с момента возбуждения уголовного дела в отношении истца и по момент, когда ему стало известно о прекращении уголовного преследования - /дата/ - он испытывал душевные страдания, связанные с переживаниями по поводу незаконного, без достаточных на то оснований возбуждения и расследования в отношении него уголовного дела, тревогу по поводу исхода дела. При этом, истец подозревался в совершении умышленного тяжкого преступления, предусматривающего наказание до семи лет лишения свободы. На протяжении всего времени предварительного следствия по уголовному делу истцом, а также его защитниками неоднократно заявлялись обоснованные и мотивированные обращения (ходатайства следователю, жалобы руководителю следственного органа и надзирающему прокурору) с просьбой прекратить уголовное преследование. Однако, несмотря на очевидные законные основания для прекращения уголовного дела, подаваемые обращения оставались без удовлетворения. Данное обстоятельство вызвало у истца чувство беспомощности, нервозность. Помимо нравственных страданий, вызванных самим фактом незаконного уголовного преследования и связанных с ним незаконными действиями и решениями, принимаемыми в ходе этого преследования, причиненный истцу моральный вред связан со следующими обстоятельствами: в отношении истца следователем и оперативными сотрудниками УФСБ России но Новосибирской области в различных организациях, в том числе и по месту работы, запрашивались персональные и иные сведения; о привлечении истца к уголовной ответственности стало известно неопределенному кругу лиц, поскольку сообщения о возбуждении в его отношении уголовного дела и о ходе его расследования неоднократно публиковались как на официальном сайте Следственного комитета РФ, так и в региональных и федеральных СМИ. Истец подвергался многократным вызовам в правоохранительные органы для длительных допросов, процессуальных действий и иных бесед со следователем, что являлось для него стрессом и вызывало у него непрекращающееся чувство тревоги, поскольку на протяжении всего периода предварительного следствия он осознавал, что уголовное преследование в его отношении производится без предусмотренных на то законом оснований. Истец и его защитники обжаловали возбуждение уголовного дела, в том числе и в судебном порядке, а также неоднократно заявляли ходатайства о прекращении незаконного уголовного преследования, и обжаловали отказы в их удовлетворении, однако предварительное следствие по уголовному делу продолжалось и истец находился в статусе подозреваемого 2,5 года. С учетом действующих норм уголовно-процессуального законодательства РФ у истца отсутствует в настоящее время возможность привлечь к ответственности следователя, заведомо незаконно возбудившего и расследовавшего в его отношении уголовное дело, иных лиц, причастных к незаконному уголовному преследованию. Учитывая комплекс испытанных истцом отрицательных эмоций, моральный вред, причиненный ему незаконным уголовным преследованием, незаконными решениями и действиями сотрудников Следственного комитета РФ, незаконным бездействием со стороны прокуратуры оценивает в 3 335 000 рублей, что составляет 1/2 заработной платы, которая могла быть выплачена истцу за 29 месяцев незаконного уголовного преследования, послужившего одной из причин снятия истца с должности губернатора Новосибирской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска по доводам, приведенным в письменных возражениях. Указал, что степень морального вреда (физические и нравственные страдания) оценивается истцом в размере 3 335 000 рублей, вместе с тем, указанная сумма требований в денежном выражении необоснованно завышена, несоразмерна и несопоставима с фактическими обстоятельствами дела. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, необходимо учесть длительность уголовного преследования, а также тот факт, что истец в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, следовательно, конституционные права истца на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, а также права на личную неприкосновенность не были ограничены в период уголовного преследования.

Представитель третьего лица прокуратуры Новосибирской области - ФИО5 в судебном заседании указала, что не оспаривает право истца на частичную реабилитацию, однако находит исковые требования завышенными и подлежащими уменьшению.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании также полагал, что требования истца завышены и компенсация морального вреда подлежит снижению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав всем доказательствам по делу надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ, право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст.12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что поводом для возбуждения в отношении ФИО3 уголовного дела № послужил рапорт от /дата/, зарегистрированный в порядке ст. 143 УПК РФ в книге регистрации сообщений СУ СК РФ по Сибирскому федеральному округу.

/дата/ по результатам проверки данного рапорта следователем ФИО6 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

/дата/ данное решение следователя было отменено руководителем следственного органа.

/дата/ следователем ФИО4 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

/дата/ данное решение следователя вновь отменено руководителем следственного органа.

/дата/ постановлением следователя Следственного управления СК РФ по Сибирскому федеральному округу (в настоящее время - Пятое следственное управление ГСУ СК РФ) ФИО4 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ.

/дата/ постановлением старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела 5 следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ- в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Таким образом, суд находит установленным, что в отношении ФИО3 было незаконно возбуждено уголовное дело.

За истцом в соответствии со ст.134 ГПК РФ признано право на реабилитацию, о чем он уведомлен, положения ст.135 УПК РФ ему разъяснены, что следует из постановления о прекращении уголовного дела.

Согласно положениям ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Пунктом 2.1. указанной статьи предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой (гл.18 УПК РФ), по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в отношении истца было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, а в последующем постановление о прекращении уголовного дела в связи отсутствием состава преступления, истец имеет право на реабилитацию.

Статья 1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По правилам ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от /дата/ № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» в п.14 разъяснил, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны РФ привлекается Министерство финансов РФ, интересы которого в судах представляют по доверенности управления Федерального казначейства по субъектам РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство Финансов РФ.

Из исследованных судом документов следует, что подлежащий возмещению причиненный истцу вред со стороны государства заключается в незаконном возбуждении в отношении истца уголовного дела.

Суду очевидно, что по поводу данных обстоятельств истец испытывал чувство несправедливости.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 указанной статьи ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью 3 указанной статьи ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 1100 ГК РФ, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда законными и обоснованными, однако размер вреда в сумме 3 335 000 рублей суд находит завышенным.

Судья считает, что с учетом установленных судом обстоятельств дела и личности истца, его трудовой деятельности (должности) на момент возбуждения уголовного дела, количества произведенных следственными органы процессуальных действий, публикаций в СМИ информации связанной с возбуждением уголовного дела, разумным и справедливым будет являться размер компенсации ФИО3 морального вреда в сумме 300 000 рублей, взыскав указанную сумму в пользу ФИО3 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, учитывая период и объем нарушения его прав, степень нравственных страданий истца.

При этом, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что незаконное преследование по уголовному делу послужило одной из причин снятия его с должности Губернатора Новосибирской области.

ФИО3 был отрешен от должности Губернатора Новосибирской области на основании п.п. «г» п.1 ст.19 ФЗ от /дата/ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» в связи с утратой доверия Указом Президента РФ Путина В.В. от /дата/. Вместе с тем, данное уголовное дело было возбуждено /дата/, то есть значительно позже даты освобождения истца от занимаемой должности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования денежные средства в сумме 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья Позднякова А.В.