Решение № 12-337/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-337/2018

Дело № 12- 337/2018


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 5 июня 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.,

с участием представителя Государственной инспекцией труда в Пензенской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №80 от 19.04.18 года вынесенное государственным инспектором труда ( по охране труда) ГИТ в Пензенской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Пензенской области №80 от 19.04.18 г. генеральный директор ООО «Символ»» ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в размере 3000 рублей.

В поданной жалобе ФИО2 просил постановление изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, а в случае невозможности, максимально снизить данный штраф.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласилась, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Выслушав пояснения представителя ГИТ в Пензенской области, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, подтверждено административным материалом Государственной инспекции труда в Пензенской области в отношении генерального директора ООО «Символ» ФИО2, что в Государственную инспекцию труда в Пензенской области поступило обращение ФИО4 в отношении ООО «Символ».

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанным с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст.68 ТК РФ).

Между ФИО4 и ООО «Символ» 01.12.2017г. заключен трудовой договор, согласно которому ФИО4 принята продавцом-кассиром с 01.12.2017 г. П.3.1 трудового договора установлен выход на работу з соответствии с графиком по сменно по 11 часов в день: -первая смена с 08.00 до 20.00 ч., -вторая смена с 20.00 до 08.00 ч. П.3.2 трудового договора установлен суммированный учет рабочего времени. П.3.8 Положения об оплате труда ООО «Символ» (утв. 25.12.2016 г.) предусмотрен суммированный учет рабочего времени в течении года.

В нарушение ст.68 ТК РФ, с Положением об оплате труда ООО «Символ» утв.25. 12.2016 г.) ФИО4 не была ознакомлена под роспись.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Ответственность за выявленные в ходе проверки нарушения предусмотрена ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ («Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса»).

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного Статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Генеральным директором ООО «Символ» является ФИО2, т.е. лицом, ответственным за соблюдение трудовых прав работников.

В связи с изложенным ФИО2 постановлением №80 от 19.04.2018 г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: Акт о результатах проверок соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права №287 от 17.04.2018 г., протокол об административном правонарушении №80 от 19.04.2018г., материалы дела.

По убеждению суда, вывод в постановлении о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, сделан обоснованно и законно, подтверждается имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами; нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

Рассматривая доводы ФИО2 судья приходит к следующему.

Постановлением ГИТ в Пензенской области от 19.04.18г. ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

По мнению суда, назначая наказание ФИО2, административный орган недостаточно учел признание вины в содеянном, совершение правонарушения впервые, устранение последствий его нарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств. При таких обстоятельствах имеются все основания для назначения ФИО2 для назначения минимального размера штрафа, предусмотренного данной нормой. В связи с чем, судья считает возможным и справедливым снизить назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, уменьшив его до 1 000 рублей. Данный размер штрафа, по мнению суда, отвечает критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины лица, его имущественному и финансовому положению.

При этом, суд не находит оснований для замены наказания в виде штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения, на такой вид наказания, как предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области № 80 от 19.04.18 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ начальника генерального директора ООО «Символ» ФИО2 и назначении ему наказания в виде штрафа изменить, снизить размер штрафа до 1000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья