Решение № 2-1168/2023 2-50/2024 2-50/2024(2-1168/2023;)~М-1169/2023 М-1169/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1168/2023




Копия

Дело № 2–50/2024 66RS0038-01-2023-001700-80

Мотивированное
решение


принято 17.01.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 10.01.2024

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 85 000,00 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 750,00 рублей.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств: <*****> государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО3; <*****> государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, собственник ФИО4.

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО.

Владелец транспортного средства <*****> обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассматриваемый случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 85 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщили. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 в 07:35 по адресу: ...., ***, произошло ДТП, с участием транспортных средств: <*****> государственный регистрационный знак *** под управлением собственника ФИО3; ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, собственник ФИО4.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 11.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 ФИО1, за нарушение п. 11.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях водителя ФИО3 нарушений Правил Дорожного движения Российской Федерации, не установлено.

Указанные выше обстоятельства дела подтверждены материалами дела по факту ДТП. Доказательств иного, суду не представлено.

Транспортное средство <*****> на момент ДТП было застраховано собственником по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» - страховой полис ФИО2 и ФИО5. При этом, ФИО1 не указан в качестве лиц допущенного к управлению транспортного средства.

На момент ДТП транспортное средство <*****> было застраховано по договору КАСКО в АО «ГСК «Югория» - страховой полис ***

00.00.0000 АО «ГСК «Югория» выплатило собственнику автомобиля <*****> страховое возмещение в размере <*****> рублей.

00.00.0000 СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «ГСК «Югория» в порядке суброгационного требования <*****> рублей.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 указанной нормы в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, в соответствии с подп. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП представленными суду документами, не подтвержден.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, ответчиком не представлено, что позволяет с учетом обстоятельств ДТП, повлекших выплату истцом страхового возмещения, признать установленным факт причинения ответчиком ущерба, при управлении транспортным средством без договора ОСАГО, что в свою очередь подтверждает правомерность регрессного требования истца к ответчику в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании вышеизложенного, учитывая, что виновным в ДТП является ответчик, доказательств иного, суду не представлено, суд, руководствуясь ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 85 000,00 рублей.

На основании ст. ст. 88, 91, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194199, 233237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ***) ущерб в размере 85 000,00 рублей и судебные расходы в размере 2 750,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь:



Суд:

Невьянский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Уфимцева Ирина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ