Решение № 2-3474/2017 2-6509/2017 2-6509/2017~М-4718/2017 М-4718/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-3474/2017

КОПИЯ

Дело № 2-3474/2017


Решение

именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Заляловой С.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» о признании пункта договора недействительным, возложении обязательства по перерасчету суммы задолженности и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» (далее – ответчик) о признании пункта договора недействительным, возложении обязательства по перерасчету суммы задолженности и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 12 апреля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № ... на сумму 25 000 рублей со сроком возврата 12 мая 2016 года с процентной ставкой 547,5% годовых. В рамках договора заемщик обязан уплатить единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом в размере 35 500 рублей, из которых 25 000 рублей в погашение основного долга и 10 500 рублей в погашение процентов. В период с 12 апреля 2016 года по февраль 2017 года истец выплатила 17 800 рублей. Согласно договору микрозайма процентная ставка составляет 547,5% годовых. Между тем, обычаями делового оборота в банковской деятельности и деятельности кредитных организаций неизвестны случаи предоставления гражданам потребительских кредитов по вышеуказанный процент, как правило процентная ставка составляет 20-25% годовых, средняя ставка для физических лиц на кредиты до 1 года на апрель 2016 года составляла 21,79% годовых. При указанных обстоятельствах считает необходимым определить размер задолженности истца перед ответчиком, исходя из процентной ставки 21,79% с установлением размера задолженности 13 320 рублей. На основании изложенного просит признать недействительным пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № ... от 12 апреля 2016 года об определении процентной ставки за пользование займом в размере 547,5% годовых, произвести перерасчет суммы задолженности истца перед ответчиком, исходя из процентной ставки 21,79% годовых в размере 13 320 рублей, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 12 апреля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № ... на сумму 25 000 рублей со сроком возврата 12 мая 2016 года с процентной ставкой 547,5% годовых. Условиями договора займа предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученный заем и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре займа.

Процентная ставка по договору составляет 547,5% годовых, то есть 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Расчет срока по начислению процентов за пользование потребительским займом начинается с 15 апреля 2016 года и заканчивается датой возврата потребительского займа Обществу включительно (пункт 4 договора потребительского займа).

Согласно пункту 6 договора займа установлено, что сумма займа и проценты за пользование займом возвращаются единовременным платежом в размере 35 500 рублей, а именно в срок не позднее 12 мая 2016 года.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа (просрочки) общество вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки.

Подписывая названный договор займа, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с общими условиями данного договора займа.

Судом установлено, что при заключении вышеуказанного договора займа стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе и процентную ставку по кредиту.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, названное условие договора было согласовано сторонами до заключения договора займа, что подтверждается собственноручной подписью истца.

Также суд считает необоснованными требования истца о перерасчете и установлении задолженности по процентам, исходя из ставки 21,79 % годовых в размере 13 320 рублей, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, истец не вправе требовать изменения договора в одностороннем порядке.

Требования истца о компенсации морального вреда суд также считает необоснованными, поскольку суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком каких-либо прав истца.

На момент выдачи займа истица была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного договора займа и получение денежных средств, при уплате процентов за пользование займом в размере 547,5% в год из расчета 1,5% в день. При добросовестном исполнении принятых заемщиком обязательств по договору она должна была бы выплатить денежную сумму в размере 35 500 рублей. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» о признании пункта договора недействительным, возложении обязательства по перерасчету суммы задолженности и компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.В.Молчанова

...

...

...

...

...