Решение № 2А-585/2017 2А-585/2017~М-558/2017 А-585/2017 М-558/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2А-585/2017

№а-585/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 05 октября 2017 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 217 346 руб. 98 коп., с должника Л. в пользу филиала ФИО3 СМП Банк. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА банком получено. На исполнении на сегодняшний день находится сводное исполнительное производство в составе которого 4 исполнительных производства о взыскании кредитных платежей, то есть все производства одной очереди взыскания.

Однако, ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП принято решение, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультативными и исполнительный документ о взыскании задолженности в пользу филиала ФИО3 СМП банк необходимо вернуть без исполнения, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДАТА.

Считают данное постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.

Судебный пристав-исполнитель не воспользовался такой мерой как принудительный привод. Должнику не ограничено право на выезд за пределы Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не предпринято исчерпывающего комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа, поспешно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, представитель ФИО4, в просительной части административного иска, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 и и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 просили отказать в удовлетворении административного иска, так как оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы административного дела № 2а-585/2017 г., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 об окончании исполнительного производства № от ДАТА.

Однако, постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от ДАТА, постановление судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 об окончании исполнительного производства № от ДАТА отменено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий судья В.А. Благодарова