Решение № 2-587/2019 2-587/2019~М-571/2019 М-571/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-587/2019

Дело № 2-587/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 августа 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 Д.К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 Д.К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы следующим.

18.09.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 Д.К.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 Д.К.К. кредит в размере 558 309, 03 рубля на срок 48 месяцев под 22,95% годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска. Указанный автомобиль является обеспечением кредитного договора, положения о залоге автомобиля внесены в кредитный договор. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на счет заемщика и использованы заемщиком, что подтверждается выпиской по счету. В соответствие с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты путем ежемесячных платежей. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Всего ответчиком уплачено банку 90 346, 56 рублей. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и процентов в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Задолженность по платежам образовалась с 19.12.2018г. В связи с этим банк направил ответчице уведомление о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов. Сумма задолженности ответчицей не оплачена до настоящего времени. Задолженность ФИО1 Д.К.К. по кредитному договору на дату 26.06.2019 составляет 606 179, 73 рубля, в том числе: просроченная ссуда - 528 788, 29 рублей, просроченные проценты – 40 047, 42 рубля, проценты на просроченную ссуду – 1 682, 65 рублей, неустойка по ссудному договору – 34 063, 6 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 448, 77 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью 467 380 рублей. На указанный автомобиль должно быть обращено взыскание. Начальная продажная цена автомобиля должна быть установлена на основании п. 9.14.6 Общих условий договора кредитования, а именно: с применением к ней дисконта 24,84%. Соответственно, начальная продажная цена автомобиля составит 351 305, 77 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 606 179, 73 рубля, в том числе: просроченную ссуду - 528 788, 29 рублей, просроченные проценты – 40 047, 42 рубля, проценты на просроченную ссуду – 1 682, 65 рублей, неустойку по ссудному договору – 34 063, 6 рублей, неустойку на просроченную ссуду – 1 448, 77 рублей, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты – 149 рублей. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 351 305, 77 рублей и взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в размере 15 261, 80 рублей.

В судебном заседании истец ПАО «Совкомбанк» в лице уполномоченного представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, исковые требования в целом поддержала, уточнила их и просила удовлетворить в уточненной редакции.

Суду ФИО2 пояснила, что 18.09.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 Д.К.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 Д.К.К. кредит в размере 558 309, 03 рубля на срок 48 месяцев под 22,95% годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска. Указанный автомобиль является обеспечением кредитного договора, положения о залоге автомобиля внесены в кредитный договор. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на счет ответчицы и использованы ею, что подтверждается выпиской по счету. В соответствие с условиями кредитного договора ответчица обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты путем ежемесячных платежей. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 Д.К.К. платежи в погашение основного долга и процентов произвела лишь частично, на общую сумму 90 346, 56 рублей. С 19.12.2018 платежи по основному долгу ответчицей не производились, по процентам – производились частично. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и процентов в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Также условиями кредитного договора предусмотрено начисление комиссии за предоставление услуги по смс-информированию в размере, установленном Тарифами банка, т.е. в сумме 149 рублей в месяц. При обращении в суд банком была рассчитана задолженность по состоянию на 26.06.2019 года. Размер задолженности составил 606 179, 73 рубля, в том числе: просроченная ссуда - 528 788, 29 рублей, просроченные проценты – 40 047, 42 рубля, проценты на просроченную ссуду – 1 682, 65 рублей, неустойка по ссудному договору – 34 063, 6 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 448, 77 рублей, комиссия за услуги по смс-информированию – 149 рублей. После обращения 08.07.2019 банка в суд ответчицей произведен платеж в после 10-го июля 2019 года в размере 5 000 рублей. Указанная сумма была зачислена банком в счет уплаты основного долга. В связи с этим размер задолженности ответчицы перед банком фактически составляет 601 179, 73 рубля, в том числе: просроченная ссуда - 523 788, 29 рублей, просроченные проценты – 40 047, 42 рубля, проценты на просроченную ссуду – 1 682, 65 рублей, неустойка по ссудному договору – 34 063, 6 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 448, 77 рублей, комиссия за услуги по смс-информированию – 149 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчица передала банку в залог автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью на дату заключения договора 467 380 рублей. На указанный автомобиль должно быть обращено взыскание. Начальная продажная цена автомобиля должна определяться судом на основании п. 9.14.6 Общих условий договора кредитования. При заключении договора стороны предусмотрели, что начальная продажная цена автомобиля при обращении на него взыскания и при его реализации по решению суда определяется снижением залоговой стоимости на 7% - за первый месяц, на 5% за второй месяц и на 2% за каждые последующие месяцы. В связи с этим начальная продажная цена автомобиля, с применением к ней дисконта 24,84%, составляет 351 305, 77 рублей.

На основании изложенного представитель истца просила в судебном заседании взыскать с ответчицы в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18.09.2018 в размере 606 179, 73 рубля, в том числе: просроченную ссуду на дату 26.06.2019 - 528 788, 29 рублей, просроченные проценты на дату 26.06.2019 – 40 047, 42 рубля, проценты на просроченную ссуду на дату 26.06.2019 – 1 682, 65 рублей, неустойку по ссудному договору на дату 26.06.2019 – 34 063, 6 рублей, неустойку на просроченную ссуду на дату 26.06.2019 – 1 448, 77 рублей, комиссию за смс-информирование на дату 26.06.2019 – 149 рублей. При этом представитель истца просила зачесть в счет взысканной судом кредитной задолженности 5 000 рублей, которые были уплачены ФИО1 Д.К.К. в счет долга уже послед обращения банка в суд. Также представитель истца просила обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 351 305, 77 рублей и взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в размере 15 261, 80 рублей.

Ответчица ФИО1 Д.К.К. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте была извещена судом надлежащим образом, причины неявки не сообщила, представителя в суд не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчицы.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования в их итоговой редакции подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 18.09.2018 ФИО1 Д.К.К. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением (офертой) о предоставлении ей кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска. В заявлении ФИО1 Д.К.К. просила предоставить ей кредит в сумме 558 309, 03 рублей, на срок 48 месяцев, с процентной ставкой 23,70% годовых, под залог приобретаемого автомобиля. Одновременно ФИО1 Д.К.К. просила банк заключить с нею договор банковского счета, открыть на ее имя банковский счет, перечислить на него кредит и обслуживать счет на условиях, установленных в Общих условиях (л.д. 36-38).

Также 18.09.2018 ФИО1 Д.К.К. было подано в банк заявление о включении ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, с удержанием с нее платы за подключение к Программе в размере 0,284% от суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, уплачиваемой единовременно в дату заключения договора (л.д. 15-16).

18.09.2018 ФИО1 Д.К.К. было подано в банк заявление о заключении с нею дополнительного соглашения к кредитному договору об установлении процентной ставки по кредитному договору в размере 22, 95% годовых на период пользования ею Программой добровольной финансовой и страховой защиты (л.д. 21-22).

18.09.2018 ФИО1 Д.К.К. были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 17-20), которыми предусмотрен порядок выдачи и погашения кредита, начисление неустойки. Пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита включает условие о залоге транспортного средства.

18.09.2018 истец акцептовал заявление ФИО1 Д.К.К. о предоставлении ей денежных средств и перечислил сумму 558 309, 03 рубля на счет ответчицы 18.09.2018 года. Ответчицей данная сумма была использована, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11). Доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчицей 18.09.2018 был заключен договор о предоставлении кредита. Данному договору был присвоен №. Договор заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением требований ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Договор включает в себя заявление-оферту о предоставлении кредита с анкетными данными заемщика, заявление о включении в программу страхования, заявление о заключении дополнительного соглашения к кредитному договору об установлении процентной ставки по кредитному договору, график платежей, Общие условия кредитования и Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 15-16, 17-20, 21-22, 23-24, 35, 36-38, 44-55). Данный договор стал основанием возникновения между истцом и ответчицей заемных обязательств, в рамках которых ответчица приняла на себя обязанность возвратить истцу денежные средства в сумме, равной сумме займа, а также предусмотренные договором о предоставлении кредита проценты за пользование заемными денежными средствами посредством периодических платежей.

В соответствии с условиями договора кредитования ФИО1 Д.К.К. был предоставлен банком кредит в размере 558 309, 03 рубля на срок 48 месяцев, т.е. по 18.09.2022, под 22,95% годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска. Обеспечением исполнения кредитного договора является залог автомобиля <данные изъяты> года выпуска (л.д. 17-20, 21-24).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и дополнительным соглашением к нему (л.д. 17, 21) ФИО1 Д.К.К. была обязана погашать кредит ежемесячными, по 18-ое число каждого месяца, платежами в размере по 17 875, 35 рублей, последний платеж --.--.----. в размере 17 874, 84 рубля. Сумма, подлежащая к уплате по основному долгу, составляет 558 309, 03 рублей, сумма подлежащих уплате процентов составляет 299 707, 26 рублей.

В соответствии с Разделом Д заявления о предоставлении кредита ФИО1 Д.К.К. в рамках кредитного договора была предоставлена услуга «СовкомLine» - смс-уведомления о совершенных операциях по карте, за обслуживание которой ответчица обязана была ежемесячно оплачивать комиссию в размере, установленном Тарифами банка, т.е. в сумме 149 рублей. Данное обстоятельство подтверждается заявлением о предоставлении кредита, тарифами банка.

Пунктом 12 кредитного договора и п. 9.15.1. Общих условий кредитования (л.д. 17, 54) предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и процентов в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Из представленной суду выписки по счету за период с 18.09.2018 по 24.06.2019 усматривается, что 18.09.2018 было произведено зачисление на счет ответчицы денежных средств в сумме 558 309, 03 рубля. Из указанной суммы 18 000 рублей перечислено Банком по поручению ответчицы в качестве платы за подключение к программе страхования. Сумма 459 380 рублей перечислена на счет продавца автомобиля (л.д. 10-11, 32).

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по договору от 18.09.2018 с ФИО1 Д.К.К. в полном объеме. Деньги по договору в сумме 558 309,03 рубля были переданы ответчице путем зачисления на ее счет, и ответчицей были получены.

Договор от 18.09.2018 между сторонами считается заключенным, действительным, содержит все его существенные условия.

С 18.09.2018 по 26.06.2019 ответчицей было оплачено по кредиту 90 346, 56 рублей, из которых 14 480, 02 рубля зачислено в погашение основного долга, 29 221, 19 рублей - в погашение процентов, 15 040, 72 рубля - в погашение просроченного основного долга, 23 233, 99 рублей - в погашение просроченных процентов по основному долгу, 7 518, 84 рубля – в погашение неустойки на основной долг, 105, 7 рублей - в погашение неустойки на просроченный основной долг, 150, 1 рубль - в погашение процентов по просроченному основному долгу, 596 рублей в погашение комиссии за обслуживание счета, предусмотренной условиями кредитного договора (л.д. 12).

Из выписки по счету усматривается, что платежи по кредиту ответчицей производились с нарушением установленного договором графика. С 19.12.2018 гашение основного долга ответчицей не производилось, гашение процентов по кредиту производилось частично: в сумме 128, 69 рублей – 18.01.2019 и 249, 24 рубля – 18.02.2019г. По 26.06.2019 ответчицей погашались лишь просроченные проценты по основному долгу.

Суд считает, что ответчица нарушила условия договора с истцом, не выплачивая денежные средства в погашение суммы займа и начисленных процентов в соответствие с графиком платежей.

В силу п. 5.2. и п. 5.3. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком сроков возврата основного долга и (или) процентов продолжительностью более, чем 60 дней, в течение 180 дней. Письменное требование банка о возврате задолженности подлежит исполнению ответчиком в указанный в требовании срок (л.д. 49).

Соответственно, у Банка возникло право потребовать от заемщицы досрочного возврата задолженности.

Банк выставил и направил 21.03.2019 ответчице требование о досрочном возврате кредита и оплате задолженности в срок 30 дней с момента направления требования (л.д. 41-43).

Поскольку в указанный в требовании срок (30 дней с момента направления требования) обязательство ответчицей не было исполнено, банк обратился 08.07.2019 в суд с настоящим иском.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что с даты перечисления истцом ответчице денежных средств, т.е. с 18.09.2018, и на дату 26.06.2019 задолженность ответчицы по основному долгу составляет - 528 788, 29 рублей, по просроченным процентам – 40 047, 42 рубля, по процентам на просроченную ссуду – 1 682, 65 рублей, по неустойке по ссудному договору – 34 063, 6 рублей, по неустойке на просроченную ссуду – 1 448, 77 рублей, по комиссии за смс-информирование – 149 рублей, а всего 606 179, 73 рубля (л.д. 12-14).

Суд, проверив правильность представленного расчета задолженности ответчицы перед истцом по состоянию на 26.06.2018 в общей сумме 606 179, 73 рубля, признает данный расчет правильным. Он соответствует условиям договора, ответчицей данный расчет не оспорен. Расчет процентов соответствует условиям договора (22,95% годовых), расчет неустойки за просрочку уплаты ссуды и процентов банком произведен верно, исходя из предусмотренной договором процентной ставки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки - 20% годовых соответствует требованиям действующего на момент заключения кредитного договора законодательства, размер комиссии за смс-информирование также соответствует условиям кредитного договора.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что после обращения банка в суд ответчицей произведен платеж после 10-го июля 2019 года в размере 5 000 рублей. Указанная сумма была зачислена банком в счет уплаты основного долга.

Ответчицей данная позиция истца не опровергнута.

В связи с этим считает установленным, что задолженность ответчицы перед истцом по состоянию на 26.06.2019, действительно, составляла 606 179, 73 рубля, из которых задолженность по основному долгу составляет - 528 788, 29 рублей, по просроченным процентам на дату 26.06.2019 – 40 047, 42 рубля, по процентам на просроченную ссуду на дату 26.06.2019 – 1 682, 65 рублей, по неустойке по ссудному договору на дату 26.06.2019 – 34 063, 6 рублей, по неустойке на просроченную ссуду на дату 26.06.2019 – 1 448, 77 рублей, по комиссии за смс-информирование на дату 26.06.2019 – 149 рублей.

В связи с тем, что задолженность ответчицы по основному долгу в сумме 5 000 рублей была погашена ответчицей уже после обращения истца в суд, суд считает необходимым произвести зачет уплаченных ответчицей истцу 5 000 рублей в счет взысканного судом основного долга.

Кредитным договором предусмотрено, что сумма кредита предоставлена ответчице для оплаты стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска (л.д. 17-20, 21-22).

В соответствие с договором купли-продажи от 18.09.2018 ФИО1 Д.К.К. приобрела автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 467 380 рублей. По условиям договора купли-продажи денежные средства оплачиваются ответчиком путем зачисления денежных средств на счет покупателя. Выпиской по счету ответчицы подтверждается, что 18.09.2018 на счет продавца автомобиля банком была перечислена сумма в размере 459 380 рублей (л.д. 10-11, 27-29).

Приобретенный ответчицей автомобиль является предметом залога по соглашению сторон о залоге автомобиля, включенному в кредитный договор от 18.09.2018 (п. 10 договора л.д. 18).

Истец просит обратить взыскание в погашение кредитной задолженности на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля соглашением сторон была установлена при заключении кредитного договора в размере фактической стоимости автомобиля – 467 380 рублей (л.д. 37).

Пунктом 9.14.6 Общих условий установлено, что начальная продажная цена автомобиля при обращении на него взыскания и при его реализации по решению суда определяется снижением залоговой стоимости на 7% - за первый месяц, на 5% за второй месяц и на 2% за каждые последующие месяцы (л.д. 54).

В судебном заседании из материалов дела, в том числе из справки ОГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку (л.д. 88), установлено, что право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ответчицей. Данные обстоятельства подтверждаются также копией ПТС (л.д. 33-34), актом приемки-передачи автомобиля при его покупке (л.д. 30). Ответчицей данные обстоятельства не оспорены.

Суд считает, что в связи с удовлетворением обеспеченного залогом денежного требования истца к ответчице ФИО1 Д.К.К. подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания на автомобиль суд учитывает, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 Д.К.К. обязана была исполнять посредством производства периодических платежей. Нарушение ответчицей сроков внесения периодических платежей является систематическим (с декабря 2018 года, т.е. продолжительностью более, чем 60 дней, в течение 180 дней). Также суд учитывает, что допущенное ФИО1 Д.К.К. нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Способом реализации заложенного автомобиля суд считает необходимым определить его продажу с публичных торгов.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> года выпуска, в установленном соглашением сторон размере, указанном в договоре, т.е. в размере стоимости автомобиля – 467 380 рублей с применением к ней дисконта в размере 24, 84%, установленного п. 9.14.6. Общих условий. В связи с этим начальная продажная цена автомобиля <данные изъяты> года выпуска составит 351 305, 77 рублей. Ответчица в суд не явилась, своих возражений в данной части иска не представила, а истец настаивает на установлении именно данной начальной продажной цены заложенного имущества.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Оснований для отсрочки продажи заложенного имущества суд не усматривает, поскольку ответчицей соответствующее ходатайство не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение от 28.06.2019, согласно которому при обращении в суд истцом в соответствие с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена госпошлина в размере 15 261, 80 рублей, из которых 9 261, 80 рублей - за требование о взыскании кредитной задолженности и 6 000 рублей - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 7).

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворяются судом полностью, то и уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 Д.К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Д.К.К., --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по месту жительства по <****>, по месту пребывания до --.--.----. - по <****>, в пользу ПАО «Совкомбанк», юридический адрес: 156000 <...>, дата регистрации: 01.09.2014, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 18.09.2018 на дату 26.06.2019 в сумме 606 179 (шестьсот шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 73 копейки, в том числе задолженность: по основному долгу - 528 788 (пятьсот двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 29 копеек; по просроченным процентам – 40 047 (сорок тысяч сорок семь) рублей 42 копейки, по процентам на просроченную ссуду – 1 682 (одну тысячу шестьсот восемьдесят два) рубля 65 копеек, по неустойке по ссудному договору – 34 063 (тридцать четыре тысячи шестьдесят три) рубля 60 копеек, по неустойке на просроченную ссуду – 1 448 (одну тысячу четыреста сорок восемь) рублей 77 копеек, по комиссии за смс-информирование – 149 (сто сорок девять) рублей, а также 15 261 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 80 копеек в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Зачесть в счет взысканной суммы основного долга по договору № от 18.09.2018 5 000 (пять тысяч) рублей в связи с фактическим частичным удовлетворением ответчицей данного требования в процессе рассмотрения дела.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 Д.К.К., --.--.----. года рождения, уроженке <****>, зарегистрированной по месту жительства по <****>, по месту пребывания до --.--.----. - по <****>, а именно: транспортное средство - легковой автомобиль марки <данные изъяты> года изготовления, идентификационный № №, кузов № №, шасси № отсутствует, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 351 305 (триста пятьдесят одна тысяча триста пять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2019 года.

Судья И.А. Чуприкова