Решение № 2-388/2019 2-388/2019~М-304/2019 М-304/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-388/2019Брюховецкий районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-388/2019 г. ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ станица Брюховецкая Краснодарского края 16 мая 2019 года Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гринь С.Н., при секретаре судебного заседания Савченко В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. На основании кредитного договора № <......> от <***> г. Банком был выдан ФИО1 кредит в сумме 89462 руб., на срок 60 месяцев под 33 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет <***> года указанные денежные средства, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Истцом ответчику направлена досудебная претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнено. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.05.2013 г., суммарная продолжительность просрочки составляет 1972 дня. Общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.03.2019 г. составляет 120143,85 руб., в том числе: просроченная ссуда – 64327,2 руб., просроченные проценты – 24194,08 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 6920,9 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 24701,67. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от <***> г. в размере 120143,85 руб. и государственную пошлину в размере 3602,88 руб. Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица (ч.5 ст.167 ГПК РФ). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, поэтому суд считает ответчика своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, причины неявки ответчика суд признает неуважительными, в связи с чем, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ с вынесением заочного решения. Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4). В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно исследованным судом письменным доказательствам, истец заключил <***> г. с ответчиком кредитный договор № <......>, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 89462 руб., на срок 60 месяцев под 33 % годовых. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены полностью, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, допуская неоднократные просрочки платежей и имея задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.03.2019 г. в размере 120143,85 руб. (64327,2 руб. просроченная ссуда + 24194,08 руб. просроченные проценты + 6920,9 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита + 24701,67 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов = 120143,85 руб.). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длиться более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей». Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. 01.01.2019 г. истцом ответчику направлена досудебная претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнено. Обоснованных возражений относительно иска в части требований о взыскании просроченной задолженности по ссуде и процентам, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчик суду не представил. Судом установлено, что при заключении договора до сведения ответчика была доведена вся информация об условиях кредита, с которой он ознакомился и согласился с ней, собственноручно проставив подписи в соответствующих графах, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей волей и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, принял на себя эти обязательства. Ответчик обладал свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитного договора (таких как: размер процентной ставки, полная стоимость кредита, размер неустойки за неисполнение договора и т.д.), в случае неприемлемости условий кредитного договора он был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем его собственноручные подписи в документах подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору, а, следовательно, имел свободу выбора между предложенным истцом кредитным договором и на его условиях, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовался ею. Доказательств того обстоятельства, что отказ ответчика от заключения кредитного договора на условиях истца, мог повлечь отказ в его заключении, равно как и понуждения к заключению такового, ответчиком также не представлено. Таким образом, ответчиком добровольно сделан выбор предложенных истцом условий кредитного договора, являющихся обязательными для исполнения сторонами (ст.425 ГК РФ). Поскольку ответчик, многократно допуская нарушение сроков и сумм платежей, не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность по нему, требование истца о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено, суд признаёт иск доказанным, а исковые требования о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению. Проверив расчет истца в части взыскания суммы долга, суд находит его верным, мотивированных возражений ответчиком не представлено, поэтому с истца подлежит взысканию в полном объеме 64327,2 руб. - просроченная ссуда, 24194,08 руб. - просроченные проценты, 6920,9 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 24701,67 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Кроме того, при подаче искового заявления банком уплачена государственная пошлина в размере 3602,88 руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены (соответствующими платежными поручениями) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3602,88 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Понесённые ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1, <......> года рождения, уроженца <......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №<......> от <***> года по состоянию на 20.03.2019 г. в размере 120143 (сто двадцать тысяч сто сорок три) рубля 85 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3602 (три тысячи шестьсот два) рубля 88 копеек, а всего123746 (сто двадцать три тысячи семьсот сорок шесть) рублей 73 копейки. Разъяснить ответчику ФИО1 право подать в Брюховецкий районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда в окончательной форме принято 16.05.2019 г. Председательствующий Суд:Брюховецкий районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Гринь Сергей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-388/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-388/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-388/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-388/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-388/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-388/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-388/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-388/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-388/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-388/2019 Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-388/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-388/2019 Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-388/2019 Решение от 27 марта 2019 г. по делу № 2-388/2019 Решение от 22 марта 2019 г. по делу № 2-388/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-388/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-388/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-388/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-388/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-388/2019 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|