Решение № 2-2896/2025 2-2896/2025~М-1854/2025 М-1854/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2896/2025

Дело № 2-2896/2025

УИД 75RS0001-02-2025-002996-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным исковым заявлением в электронном виде, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> на срок 84 мес. под 21,9 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 14 кредитного договора заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования заемщиков.

Согласно с п. 4.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, обязанности Заемщика/Созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы Кредита, уплаты Процентов за пользование Кредитом, Неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения Кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием Задолженности по Договору. Основанием для начисления процентов является действующее обязательство. Действие по начислению процентов производится, пока существует обязательство, и прекращается с момента прекращения основания. Начисление срочных процентов на сумму просроченной задолженности согласовано сторонами при заключении кредитных договоров.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. Указанная задолженность была взыскана решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое было исполнено должником.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО Сбербанк направил в суд уточнение к исковому заявлению, в котором указал, что ПАО Сбербанк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, именно этой датой закончился трехлетний период взыскания задолженности, т.е. срок исковой давности банком не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № Расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма <данные изъяты> по формуле 102 039,11 х 21,9/100 х 956/365. За один день начислена сумма процентов в размере 61,22 (58 529,63/956), соответственно за 279 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 61,22 х 279=<данные изъяты>, тогда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма в размере 58 529,63 – 17 080,38 + 11 532,98 = <данные изъяты> Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, по мнению истца, в пользу ПАО Сбербанк подлежит сумма просроченных процентов ко взысканию в размере <данные изъяты> С учетом изложенного истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины пропорционально уточненным требованиям, излишне уплаченную сумму государственной пошлины вернуть.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, полагала, что оснований для начисления процентов у банка не имелось, поскольку обязательства по кредитному договору ею исполнены. Представленный истцом уточненный расчет ответчик не оспорила, контр-расчет не представила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на срок 84 мес. под 21,9 % годовых.

В силу пункта 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно пункту 3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).

Обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – срочные проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной с ФИО1 задолженности и судебных расходов, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного на основании вышеприведенных судебных актов, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением (неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство).

Согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем после обращения в суд с исковым заявлением ПАО Сбербанк продолжило начисление процентов на сумму основного долга, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у должника образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, которая была взыскана с должника в судебном порядке на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в связи с неисполнением должником обязательства по уплате просроченной задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), т.е. до даты полного погашения задолженности по основному долгу, банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлено следующее.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В целях определения периодов возникшей задолженности по процентам, начисленным по кредитному договору №, следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьями 196, 200 – 204 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что при расчете срока исковой давности необходимо установить дату подачи заявления о вынесении судебного приказа и дату отмены судебного приказа, и эти обстоятельства являются юридически значимыми для определения срока исковой давности, судом истребовано приказное производство №.

Из представленных материалов следует, что ПАО Сбербанк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом с отметкой.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен в соответствии со статьей 129 ГПК РФ на основании заявления должника.

Исковое заявление ПАО Сбербанк подано в Центральный районный суд <адрес> в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, исковое заявление подано истцом в суд до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Вместе с тем срок исковой давности по процентам, начисленным за период до ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

По процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), срок исковой давности применению не подлежит, поскольку не пропущен истцом.

Из выписки о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к расчету задолженности) усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по основному долгу составлял <данные изъяты> и погашался частично вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет процентов на просроченную сумму основного долга за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) выглядит следующим образом:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 102 039,11 х 21,9% х 676/365 = <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 99 612,47 х 21,9% х 28/365 = <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 83 775,17 х 21,9% х 65/365 = <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75 258,37 х 21,9% х 27/365 = <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 863,19 х 21,9% х 17/365 = <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 054,31 х 21,9% х 2/365 = <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 054,31 х 21,9% х 61/366 = <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 023,99 х 21,9% х 6/366 = <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 818,60 х 21,9 % х 8/366 = <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 120,54 х 21,9% х 30/366 = <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36131,73 х 21,9% х 23/366 = <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 492,25 х 21,9% х 56/366 = <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 015,79 х 21,9% х 2/366 = <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 231,08 х 21,9% х 6/366 = <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 488,81 х 21,9% х 1/366 = <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 098,05 х 21,9% х 11/366 = <данные изъяты>,

а всего размер процентов, начисленных на остаток задолженности по основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, в связи с чем суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком контр-расчет задолженности по процентам в суд не представлен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска до <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, соответственно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года.