Решение № 2А-1566/2024 2А-1566/2024~М-23/2024 М-23/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-1566/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 мая 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-1566/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по адрес, ФКУ ГИАЦ МВД России, МВД по адрес, ИЦ МВД России по адрес об оспаривании действий, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес об оспаривании действий, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что дата ФИО2 обратился в ГУМВД России по адрес с заявлением о прекращении обработки информации о том, что в 2005 году в отношении него прекращено уголовного дело на основании ст. 25 УПК РФ, которое возбуждено по ч. 2 ст. 118 УК РФ, снятии с оперативно-справочного учета обрабатываемых в отношении него обозначенных выше сведений, а также переносе их в архив с присвоением логического знака удаления. дата административным ответчиком подготовлен ответ №..., в котором указано, что информация о привлечении к уголовной ответственности изъятию из информационных ресурсов ИЦ не подлежит.

По мнению административного истца, действия ГУ МВД России по адрес, выразившиеся в отказе от прекращения обработки сведений о том, что в 2005 году в отношении него прекращено уголовного дело на основании ст. 25 УПК РФ, которое возбуждено по ч. 2 ст. 118 УК РФ, являются незаконными, создают ему препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Оспариваемые действия противоречат ч.ч. 3, 4 ст. 10 Федерального закона от дата N 152-ФЗ «О персональных данных»; ст. 12, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от дата N З-ФЗ «О полиции»; п. 15 «Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследования, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении который установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности» (Приложение №... к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата №...дсп).

Согласно абзацу "е" подпункта 15.2 пункта 15 Приложения №... к Наставлению в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1, учетные алфавитные карточки формы 16, хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта об амнистии, в связи со смертью обвиняемого, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с примирением сторон (за исключением дел частного обвинения), в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, а также лиц, осужденных (при наличии вступившего в силу приговора суда) за преступления, которые впоследствии были декриминализованы до достижения ими 80-летнего возраста. Исходя из цитируемой нормы, в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1, учетные алфавитные карточки формы 16, хранятся на лиц …, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на предварительного следствия. Цитируемая норма не предусматривают хранение и обработку информации в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено в суде, то есть после проведения предварительного расследования. Продолжающаяся обработка данных о факте прекращения в отношении ФИО2 уголовного преследования не обеспечивает справедливого баланса между конкурирующими общественными интересами, и частными интересами и административный ответчик превысил любые приемлемые пределы усмотрения в этом отношении. Таким образом, нарушено конституционное право ФИО2 на уважение личной жизни, предусмотренное частью 1 ст. 23 Конституции РФ. Систематическое хранение сведений о факте осуждения и прекращения уголовного дела означает, что они доступны для раскрытия по истечении длительного срока после происшествия, когда другие лица, помимо заинтересованного человека, могли забыть о нем. Следовательно, поскольку признание виновности осталось в прошлом, оно стало частью личной жизни лица, которая требовала уважения. Прекращение уголовного дела имело место более 20 лет назад, при этом ФИО2 не имеет реального выбора, если потенциальный работодатель настаивает или имеет право настаивать на раскрытии информации и предоставлении справки о судимости. Действия ответчика ограничивают конституционные права ФИО2 несоразмерны с конституционно значимыми целями, обозначенными в ч. 3 ст. 55 Конституции, а также противоречат статье 5 Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от дата, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от дата N 160-ФЗ, поскольку, его персональные данные, подвергающиеся обработке не являются адекватными, являются чрезмерными для целей их хранения, сохраняются в форме, позволяющей идентифицировать субъекты данных, значительно дольше, чем это требуется для целей хранения этих данных. Более того, действия ГУ МВД России по адрес, не обусловлены законодательством в области защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 с учетом уточнений просит суд признать незаконными действия административных ответчиков ГУ МВД России по адрес, МВД по адрес, ФКУ ГИАЦ МВД, выразившиеся в отказе от прекращения обработки сведений о том, что в 2005 году в отношении него прекращено уголовного дело на основании ст. 25 УПК РФ, которое возбуждено по ч. 2 ст. 118 УК РФ; обязать административных ответчиков снять с оперативно-справочного учета обрабатываемые в отношении него сведения о том, что в 2005 году в отношении него прекращено уголовного дело на основании ст. 25 УПК РФ, которое возбуждено по ч. 2 ст. 118 УК РФ; обязать административного ответчика ГУ МВД России по адрес перенести указанные сведения в архивный фонд с присвоением логического знака удаления.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - МВД по адрес, ФКУ ГИАЦ МВД России, ИЦ МВД России по адрес.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы административного иска поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ГУ МВД России по адрес ФИО5, действующая на основании доверенности, в удовлетворении административного иска просила отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ФИО2, представители МВД по адрес, ФКУ ГИАЦ МВД России, ИЦ МВД России по адрес в судебное заседание дата не явились, извещены надлежащим образом. Представитель МВД по адрес направил в адрес суда возражение на административное исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности, ввиду того, что ГУ МВД России по адрес является ненадлежащим ответчиком по делу. Учитывая, что ФИО2 в лице представителя ФИО6 возражал против замены ненадлежащего ответчика надлежащим, учитывая, что указанное ФИО2 в качестве административного ответчика ГУ МВД России по адрес находится на территории адрес, дело судом принято с соблюдением правил подсудности, оснований для передачи дела по подсудности, не имеется.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №адрес Республики Дагестан от дата, вступившим в законную силу дата, прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №адрес Республики Дагестан от дата, в базу данных ИЦ МВД по адрес внесены сведения о привлечении ФИО2 уголовной ответственности, где отражена информация: уголовное дело прекращено дата м/с с/у адрес Республики Дагестан, на основании статьи 25 УПК РФ.

дата ФИО2 обратился в ГУМВД России по адрес с заявлением о прекращении обработки информации о том, что в 2005 году в отношении него прекращено уголовного дело на основании ст. 25 УПК РФ, которое возбуждено по ч. 2 ст. 118 УК РФ, снятии с оперативно-справочного учета обрабатываемых в отношении него обозначенных выше сведений, а также переносе их в архив с присвоением логического знака удаления.

Рассмотрев указанное заявление, дата ГУМВД России по адрес подготовлен ответ за №..., в котором указано, что информация о привлечении к уголовной ответственности изъятию из информационных ресурсов ИЦ не подлежит.

ФИО2, считая действия, выразившиеся в отказе в прекращении обработки сведений о том, что в 2005 году в отношении него было прекращено уголовного дело на основании ст. 25 УПК РФ, которое возбуждено по ч. 2 ст. 118 УК РФ, незаконными, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 7 части 2 статьи 10 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 указанной статьи обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 и пункту 4 части 3 статьи 17 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции", полиция имеет право обрабатывать сведения о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, при формировании и ведении банков данных о гражданах, в которые подлежит внесению информация в том числе о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденным Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от дата (далее - Положение), определен единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

Согласно пункту 2.2 этого Положения, учет представляет собой фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Пунктами 2.4 и 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектами учета преступлений, в числе прочих, - информационные центры, указанные в пункте 2 настоящего Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

В соответствии с пунктом 5 Положения ГИАЦ МВД России и ИЦ, являются держателями межведомственных статистических баз данных, представляющих собой государственные информационные ресурсы, отражающие состояние преступности и результаты борьбы с ней.

Пунктом 7 Положения установлено, что учет преступлений, а также иных объектов учета осуществляется ИЦ, на территории оперативного обслуживания которого совершено преступление.

В случае, если не представляется возможным определить место совершения преступления, оно подлежит учету по месту его выявления.

Преступления, совершенные на территории нескольких субъектов Российской Федерации, выявленные при расследовании уголовного дела в одном субъекте Российской Федерации, учитываются по месту их совершения путем направления учетных документов в ИЦ по месту совершения каждого преступления.

В соответствии с пунктом 27 указанного Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; основаниями учета преступлений являются в том числе постановление о возбуждении уголовного дела, обвинительный приговор суда по делу частного обвинения.

Пунктом 27 указанного Положения предусмотрено, что основаниями учета преступлений являются:

постановление о возбуждении уголовного дела;

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о возобновлении производства по уголовному делу, ранее прекращенному со снятием преступления с учета;

постановление о принятии уголовного дела к производству, поступившего по подследственности, по которому преступления ранее были учтены в другом ИЦ и подлежат там снятию с учета;

постановление о выделении уголовного дела о ранее неучтенном преступлении из другого уголовного дела;

постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее неучтенному преступлению;

обвинительное заключение (акт) по ранее неучтенному преступлению;

обвинительный приговор суда по делу частного обвинения;

постановление о принятии к производству уголовного дела, поступившего из компетентного органа иностранного государства.

Согласно пункту 40 Положения, учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Основаниями для учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям) (пункт 41 Положения).

В силу пункта 53 Положения основаниями учета судебных решений по уголовным делам являются судебное постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; судебное постановление о применении принудительных мер медицинского характера к невменяемым, обвинительный приговор; оправдательный приговор. На суды общей юрисдикции действие данного Положения распространяется в части предоставления информации о результатах рассмотрения уголовных дел, а также информации для учета преступлений по уголовным делам частного обвинения в случае вынесения судом обвинительного приговора, вступившего в законную силу.

Согласно пункту 54 Положения руководители субъектов регистрации и учета отвечают за обеспечение своевременного, достоверного и полного заполнения и представления в информационный центр учетных документов; контролируют исполнение требований настоящего Положения; принимают надлежащие меры по сообщениям о выявленных нарушениях требований настоящего Положения; осуществляют в пределах своей компетенции контроль за состоянием регистрационно-учетной дисциплины.

Учетные документы должны строго соответствовать материалам уголовного дела и заполняться исключительно при наличии процессуальных документов. Правильность заполнения учетных документов контролируется не только руководителем органа дознания и предварительного расследования, но и прокурором, который осуществляет надзор за законностью принятого по делу процессуального решения (глава IX Положения). Данная система контрольных и надзорных функций не позволяет безосновательно осуществлять постановку объектов на учет и снимать их с учета.

Пунктами 40, 41 Приказа Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от дата "О едином учете преступлений" определено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Основаниями учета лица, совершившего преступление являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Контрольный журнал ведется в ИЦ и является средством контроля за своевременностью поступления учетных документов, а также своевременностью вынесения решений по расследуемым уголовным делам (пункт 48 Приказа Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от дата "О едином учете преступлений).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, основанием для внесения в оперативно-справочную базу информационного центра сведений о привлечении лица к уголовной ответственности является в том числе постановление о прекращении уголовного дела в отношении лица по реабилитирующим основаниям.

Согласно информационной карточке, уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 118 УК РФ возбуждено прокуратурой адрес Республики Дагестан, таким образом, надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является МВД по Республики Дагестан, а не ГУ МВД России по адрес.

Факт наличия постановления и.о. мирового судьи судебного участка №адрес Республики Дагестан от дата, вступившего в законную силу дата о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, лицами участвующими в деле не оспаривается.

Таким образом, законность и объективность внесенных в базу ИЦ МВД Республики Дагестан сведений в отношении ФИО2 подтверждается предусмотренными вышеупомянутыми Положением и Инструкцией, документами.

В силу пункта 43 Положения лицо подлежит снятию с учета в случае в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по следующим основаниям:

отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ);

отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению, неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, а также в случаях, когда не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в его деянии отсутствует состав преступления либо в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 27, пп. 1 - 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ);

отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пп. 1, 3 - 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

непричастность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Согласно пункту 2.12 Положения нереабилитирующим основанием, в том числе, является прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением преступлений по уголовным делам частного обвинения.

Исходя из вышеприведенных положений закона и обстоятельств дела, уголовное дело в отношении ФИО2 возбужденное прокуратурой адрес Республики Дагестан нельзя считать делом частного обвинения, а также то, что данное уголовное дело было прекращено мировым судьей по реабилитирующим основаниям (статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, хранение в государственной системе сведений о прекращенном по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон уголовном деле (статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) в отношении ФИО2 не свидетельствует о нарушении административным ответчиком требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не может расцениваться как нарушение прав административного истца.

Ссылки ФИО2 и его представителя на абзац "е" подпункта 15.2 пункта 15 Приложения №... к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, как на основание для снятия с оперативно-справочного учета обрабатываемые в отношении него сведения о том, что в 2005 году в отношении него прекращено уголовного дело на основании ст. 25 УПК РФ, которое возбуждено по ч. 2 ст. 118 УК РФ, не могут быть принято во внимание, ввиду следующего.

Так, совместным приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от дата N 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации дата, регистрационный №..., утверждено Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).

Приложение N 1 к Наставлению содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (далее - Правила).

Согласно пункту 15.1 Правил в пофамильных учетах ГИАЦ МВД России и информационных центрах учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 15.2 Правил в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1, учетные алфавитные карточки формы 1-б хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых:

- прекращены на стадии предварительного следствия,

- на основании акта об амнистии или помилования, в связи со смертью обвиняемого, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,

- в связи с примирением сторон (за исключением дел частного обвинения),

- в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, а также лиц, осужденных (при наличии вступившего в законную силу приговора суда) за преступления, которые впоследствии были декриминализированы - до достижения ими 80-летнего возраста.

Между тем перечисленных в названной норме оснований в рассматриваемом деле не установлено.

Установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО2 дата года рождения 80-летнего возраста не достиг.

Ссылки ФИО2 и его представителя на то, что исходя из цитируемой нормы подпункта "е" пункта 15.2 Правил, в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1, учетные алфавитные карточки формы 16, хранятся на лиц …, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на предварительного следствия; цитируемая норма не предусматривают хранение и обработку информации в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено в суде, то есть после проведения предварительного расследования, основаны на неправильном толковании положений указанной нормы.

Поскольку судом достоверно установлено, что срок хранения информации о судимости в отношении ФИО2 не истек, права на реабилитацию он не имеет, хранение информационными центрами органов внутренних дел сведений о привлечении его к уголовной ответственности действующему законодательству не противоречит, ввиду чего основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действии административных ответчиков, выразившихся в отказе прекращения обработки сведений о том, что в 2005 году в отношении него прекращено уголовного дело на основании ст. 25 УПК РФ, которое возбуждено по ч. 2 ст. 118 УК РФ, возложении обязанности снять с оперативно-справочного учета обрабатываемых в отношении него сведений о том, что в 2005 году в отношении него прекращено уголовного дело на основании ст. 25 УПК РФ, которое возбуждено по ч. 2 ст. 118 УК РФ и перенести указанные сведения в архивный фонд с присвоением логического знака удаления, отсутствуют.

Доводы административного истца о тои, что действия административных ответчиков, выразившиеся в отказе от прекращения обработки сведений о том, что в 2005 году в отношении него было прекращено уголовного дело на основании ст. 25 УПК РФ, которое возбуждено по ч. 2 ст. 118 УК РФ, являются незаконными, создают ему препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов; противоречат ч.ч. 3, 4 ст. 10 Федерального закона от дата N 152-ФЗ «О персональных данных»; ст. 12, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от дата N З-ФЗ «О полиции»; п. 15 «Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследования, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении который установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности» (Приложение №... к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата №...дсп), с учетом установленных по делу обстоятельств, не обоснованы.

Ссылки ФИО2 на то, что продолжающаяся обработка данных о факте прекращения в отношении него уголовного преследования не обеспечивает справедливого баланса между конкурирующими общественными интересами, и частными интересами и административные ответчики превысили любые приемлемые пределы усмотрения в этом отношении, не состоятельны, поскольку имеющиеся в оперативно-справочной картотеке ИЦ МВД по адрес сведения в отношении ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности соответствует действительности, хранение и обработка указанной информации прав, свобод и законных интересов истца не нарушает, оснований для исключения из баз данных информации о привлечении истца. к уголовной ответственности не имеется. Наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом сведений о наличии судимости истца не ущемляет прав последнего. Информация об уголовном преследовании носит конфиденциальный характер и может быть представлена только по запросам правоохранительных органов, судов (судей), органов прокуратуры или по личному заявлению гражданина.

Доводы административного истца о нарушении его права на трудовую деятельность являются голословными и вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающей обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов на административного истца, не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу.

Наличие в банках данных органов внутренних дел информации о постановлении и.о. мирового судьи судебного участка №адрес Республики Дагестан от дата о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 само по себе прав административного истца не ущемляет и не может рассматриваться как правовое последствие, связанное с судимостью, поскольку решение об отказе в допуске к трудовой деятельности может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что утверждения истца о нарушении его прав и свобод, указанных в части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, дата) лишены правовых оснований.

Доводы ФИО2 о том, что действия административных ответчиком не обусловлены законодательством в области защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, суд признает необоснованными.

В соответствии с положениями пункта 7 части 2 статьи 10 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 указанной статьи обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 и пункту 4 части 3 статьи 17 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции", полиция имеет право обрабатывать сведения о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, при формировании и ведении банков данных о гражданах, в которые подлежит внесению информация в том числе о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Кроме того, пунктом 4 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от дата "О едином учете преступлений" (вместе с "Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов") невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом возложенных на него полномочий и обязанностей по приему, регистрации, проверке сообщений о преступлениях влечет за собой ответственность, установленную законом.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ГУ МВД России по адрес, ФКУ ГИАЦ МВД России, МВД по адрес, ИЦ МВД России по адрес об оспаривании действий, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда принято дата

Судья Д.Т. Синева