Решение № 2-361/2017 2-361/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-361/2017

Дело № 2-361/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, указав, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №. Названное транспортное средство застраховано в Страховом публичном акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») по полису добровольного страхования №

13.01.2016 года произошел страховой случай, автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № были причинены механические повреждения. 27.01.2016 г. ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмещения. Страховщик принял все необходимые документы, осмотрел транспортное средство однако не выдал направление на ремонт транспортного средства, к восстановительному ремонту автомобиля никто не приступал, денежную компенсацию в счет восстановления ущерба страховщик не выплатил.

В результате страхового случая автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № причинены механические повреждения, и в соответствии с экспертным заключением №012120-2016-116/1 от 30.11.2016 г., составленным экспертом-техником ИП ФИО3, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 86774,90 руб., стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 96566,96 руб.. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 9240,00 руб.. Стоимость экспертных услуг составляет 6000,00 руб..

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвело ремонт транспортного средства, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в полном объеме 105806,96 руб. (96566,96 руб. + 9240,00 руб.).

Кроме того, ненадлежащим оказанием услуги СПАО «РЕСО-Гарантия» причинила моральный вред потребителю, размер компенсации которого истец оценивает в 10000 рублей.

Также истец указывает, что им понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей 00 копеек. Кроме того, ФИО2 считает, что в ее пользу подлежит взысканию сумма штрафа - 50% от размера удовлетворенных судом требований.

Истец просила суд, с учетом выводов судебной экспертизы, взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в сумме 72640 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика 6000 руб. 00 коп., оплате услуг адвоката 30000 руб. 00 коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, при этом исковые требования поддержала в полном объеме и просил дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности, что подтверждается заявлением приобщенного к материалам дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования истца и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что ответчик не исполнил своих обязательств по восстановительному ремонту автомобиля.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательства, вытекающие из договора страхования, в соответствии со ст.309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №. Названное транспортное средство застраховано в Страховом публичном акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования №

13.01.2016 года произошел страховой случай, автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № были причинены механические повреждения. 27.01.2016 г. ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмещения. Страховщик принял все необходимые документы, осмотрел транспортное средство однако не выдал направление на ремонт транспортного средства, к восстановительному ремонту автомобиля никто не приступал, денежную компенсацию в счет восстановления ущерба страховщик не выплатил.

В результате страхового случая автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № причинены механические повреждения, и в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом-техником ИП ФИО3, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 86774,90 руб., стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 96566,96 руб.. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 9240,00 руб.. Стоимость экспертных услуг составляет 6000,00 руб..

По ходатайству СПАО «РЕСО-Гарантия» судом назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».В соответствии с выводами эксперта ФИО4, изложенных в экспертном заключении 210/17 от 24.04.2017 года, выполненном в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка России N 432-П от 19.09.2014 года, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа заменяемых запчастей 56400,00 руб., без учета износа заменяемых запчастей составляет 63400,00 руб.. Оплата авто-экспертных услуг составила 12000,00 руб..

Суд принимает за основу при определении размера ущерба от ДТП заключение судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку оно дано экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведено по материалам гражданского дела, в том числе с учётом ранее представленных суду в подтверждение доводов сторон исследований, содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего заключение эксперта, учитывает все дефекты и виды ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учёте дефектов и ремонтных воздействий. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение указанное экспертное заключение.

Таким образом, при определении размера стоимости ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется заключением судебной автотовароведческой экспертизы поскольку оно соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с условиями добровольного страхования №SYS 920010618 от 16.04.2015 г. предусмотрено, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвело ремонт транспортного средства, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в полном объеме 72640,00 руб. (63400,00 руб. + 9240,00 руб.).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда и принимает решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Размер неустойки согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит исчислению в сумме равной трем процентам цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, за каждый день просрочки, при этом цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38820,00 руб. (72640,00+5000,00):2=38820,00).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 6000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказанию услуг по сбору документов, подготовке искового заявления, участия представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

Суд считает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» ИНН<***>, ОГРН №<***>, дата государственной регистрации 28.03.2005 г., расположенного по адресу: <...>, стоимость экспертных услуг в размере 12000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3729 руб. 20 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 72640 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., штраф в размере 38820 руб. 00 коп..

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3729 руб. 20 коп..

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» ИНН<***>, ОГРН №<***>, дата государственной регистрации 28.03.2005 г., расположенного по адресу: <...>, стоимость экспертных услуг в размере 12000 рублей 00 копеек.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться начиная с 12.04.2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федченко В.И.