Решение № 2-1793/2019 2-1793/2019~М-1659/2019 М-1659/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1793/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года

Дело 2-1793/2019

УИД 51RS0003-01-2019-002179-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.

при секретаре Кирилловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 28 ноября 2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 223 936 рублей 00 копеек на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения данного договора сумма основного долга ответчика составила 202 615 рублей 55 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 62 609 рублей 60 копеек.

В связи с тем, что взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату государственной пошлины, а также в целях побуждения должника к выполнению обязательств по возврату кредитной задолженности просил взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору, не отказываясь от взыскания оставшейся части долга в последующем.

Просил взыскать с ответчика 1/3 часть задолженности по кредитному договору в размере <***> рублей 52 копейки, 1/3 часть процентов по кредиту в сумме 20 869 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2852 рубля 26 копеек, а также расходы, связанные с рассмотрением дела – 10 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации: <адрес> (л.д. 33) заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения» (л.д.38,40).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1424/18, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161, статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28 ноября 2014 года ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с анкетой и заявлением на заключение договора кредитования №, содержащими предложение (оферту) заключить с ней договор кредитования. В рамках данных правоотношений ФИО1 просила предоставить ей кредит в сумме 223 936 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с уплатой 19,9 % годовых.

В заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) будут являться действия банка по открытию банковского специального счета на основании заключенного договора согласно ее заявлению.

Ответчик подтвердила своей подписью факт того, что, подписывая заявление, она ознакомлена и согласна с действующим Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования.

В том числе, ответчик была ознакомлена с графиком погашения кредита, включающим в себя суммы погашения основного долга и процентов по нему, что также подтверждается ее подписью в указанном документе.

Заполняя анкету заявителя и направляя заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в этом заявлении, ФИО1, тем самым, направила Банку оферту о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета (л.д. 15-17).

Акцептом оферты ФИО1 стали действия Банка по открытию на ее имя счета № и перечислению на указанный счет денежных средств в общей сумме 223 936 рублей 00 копеек, что подтверждено представленными доказательствами (л.д. 13-14) и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации между Банком и ответчиком был заключен договор кредитования в офертно-акцептной форме, который является возмездным договором.

Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, что в ходе рассмотрения дела не оспорено, однако свои обязательства по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей, включающих часть суммы кредита и процентов за пользование кредитом, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 28 ноября 2014 года по 29 июня 2017 года в сумме 265 225 рублей 15 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 202 615 рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 62 609 рублей 60 копеек.

29 июня 2017 года между ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором, заключенным с ФИО1, установлено право Банка уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора, любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, при заключении кредитного договора его сторонами было согласовано условие о праве Банка на заключение договора уступки прав требования по данному договору иным лицам.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 1/3 части задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2014 года в размере 88 408 рублей 38 копеек, из которых задолженность по кредитному договору – <***> рублей 52 копейки, проценты по кредиту – 20 869 рублей 87 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств отсутствию задолженности по кредитному договору или наличию задолженности в меньшей, чем указано в исковом заявлении, сумме ответчик, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик также не представила.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая решение в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2852 рубля 26 копеек (л.д. 6,7). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Кроме того, в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей за составление искового заявления в суд, что подтверждается представленными в материалы дела договором от 01 августа 2017 года и дополнительным соглашением к нему № от 01 августа 2017 года, платежным поручением № от 23 мая 2019 года (л.д. 24,25,26).

Принимая во внимание объем оказанной помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, не представляющего сложности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в размере 5000 рублей, что соответствует требованиям разумности и конкретным обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2014 года в размере 88 408 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2852 рубля 26 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 5000 рублей 00 копеек, а всего – 96 260 рублей 64 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающем 5000 рублей, обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Мацуева