Решение № 2-2708/2017 2-2708/2017~М-1722/2017 М-1722/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2708/2017

ДЕЛО (№) ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал» о взыскании денежных средств по договору подряда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капитал» о взыскании денежных средств по договору строительного подряда на сумму (сумма обезличена).

В обоснование заявленных исковых требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он заключил с ответчиком договор строительного подряда, сроком действия до (ДД.ММ.ГГГГ.). Свои обязательства по договору по осуществлению строительства и реконструкции инженерных коммуникаций на правобережном подходе к мостовому переходу через (адрес обезличен) в г.Н.Новгороде, а также на левом берегу при укреплении откосов насыпи земляного полотна в рамках проекта «Строительство мостового перехода через (адрес обезличен) на автомобильной дороге ((№))» г.Н.Новгород -Шахунья-_Киров в Нижегородской области, работа истца заключалась в оформлении разрешений на производство земляных работ, оформление актов освидетельствования скрытых работ, составление схем и чертежей выполненных работ и т.д. ООО «Капитал» результаты строительных работ получило, однако не оплатило стоимость их производства. В подтверждение выполненных работ истец представил суду Справку от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой указана задолженность по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обезличена). Однако, согласно расчета истца по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность составляет (сумма обезличена).На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО «Капитал» в его пользу сумму задолженности по договору строительного подряда в размере (сумма обезличена)., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (сумма обезличена)., сумму расходов на оплату госпошлины (сумма обезличена)

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ООО «Капитал» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором сослался на отсутствие договора, акта выполненных работ, отсутствие достигнутого сторонами соглашения по существенным условиям договора, в виду несоблюдения требований к заключению договора подряда, просил в иссек отказать.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу положений ч. 3 названной статьи цена работы может быть определена путем составления сметы.

Положениями ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1).

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч. 2).

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как предусмотрено в ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда "основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (адрес

Как следует из материалов дела, ООО «Капитал» в лице директора ФИО3 выдал ФИО1 Справку о наличии задолженности по начисленной заработной плате по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (сумма обезличена) ((данные обезличены) других доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом суду не представлено.

Также, в материалы дела истцом представлена Справка следователя следственного отдела по Канавинскому району СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО6, согласно которой в его производстве находится уголовное дело (№), возбужденное по факту уклонения руководителем ООО «Капитал» от выплаты заработной платы, в рамках которого находятся справки о задолженности по начислению заработной платы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, оригиналы справок о задолженности находятся в материалах уголовного дела.

Как следует из трудовой книжки истца, представленной в дело в копии, в трудовых отношениях истец с ответчиком не состоял.

Договор подряда от (ДД.ММ.ГГГГ.), на который ссылается истец, в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) у ООО «Капитал» имелась задолженность перед ФИО1 в размере (сумма обезличена)

Доказательств о наличии задолженности на сумму (сумма обезличена) суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит требования о взыскании задолженности по договору подряда на сумму (сумма обезличена). При этом стороной ответчика справка, выданная истцу о наличии задолженности неоспорена.