Решение № 2-650/2019 2-650/2019~М-496/2019 М-496/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-650/2019

Дело № 2-650/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Скляровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 24.05.2017 г. в 15 ч. 50 мин. в районе ул. Чистопольская, 13, г. Шахты, Ростовской области, произошло ДТП с участием автомобиля истца «Инфинити G35» г/н №, принадлежащего праве собственности ФИО1, и автомобиля «Шевроле Кобольт» г/н №, находившегося под управлением ФИО4 30.05.2017 г. истец обратился в АО ГСК «Югория» за организацией осмотра транспортного средства, его транспортное средство было осмотрено экспертом, а документы отправлены для принятия решения. 02.06.2017 г. документы истца получены ответчиком. 15.06.2017 г. ответчиком в адрес истца направлено письмо о предоставлении недостающих с документов, а именно: заверенной копии ПТС. 06.07.2017 г. истцом направлена надлежащим образом заверенную копию ПТС. 03.08.2017 г. ответчиком направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения. По инициативе истца была проведена независимая автотехническая экспертиза, которая установила, что: стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 359 660,31 руб., без износа 611 692,62 руб.; средняя рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляет 600 875 руб.; стоимость годных остатков ТС составляет 190 203 руб. Таким образом 600 875 руб. (средняя рыночная стоимость ТС) - 190 203 (стоимость годных остатков ТС) = 410 672 руб. - сумма страхового возмещения, подлежащая выплате. 03.09.2017 г. истцом направлена ответчику претензия с требованием произвести выплату возмещения в размере 400 000 руб. и оплатить расходы на экспертизу в размере 10 000 руб. Ответ на претензию истцом получен не был. Истец подал иск в Октябрьский районный суд Ростовской области. 16.10.2018 г. решением Октябрьского районного суда по гражданскому делу № 2-416/2018 по иску ФИО1 с ответчика АО ГСК «Югория» взысканы: страховое возмещение в размере 258 300 руб., неустойка за период с 30.07.2017 г. по 26.02.2018 г. в размере 50 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 129 150 руб., а всего на сумму 465 450 руб. 27.11.2018 г. решение Октябрьского районного суда вступило в законную силу. 28.03.2019 г. АО ГСК «Югория» фактически исполнило требования исполнительного документа о взыскании суммы долга в размере 465 450 руб. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. На основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка за период с 26.02.2018 г. по 28.03.2019. Период просрочки с 26.02.2018 г. (дата на которую была взыскана неустойка по решению суда) по 28.03.2019 г. (дата фактической выплаты страхового возмещения) = 395 дней. Размер неустойки за 1 день просрочки = 258 300 рублей/100 = 2 583 рублей; размер неустойки за весь период = 2 583 рублей * 395 дней = 1 020 2850 рублей. Таким образом 400 000 рублей (лимит неустойки) - 50 000 рублей (сумма неустойки взысканная по решению суда) = 350 000 рублей (сумма неустойки, подлежащая выплате). 19.04.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке произвести выплату неустойки в размере 350 000 руб. На момент подачи искового заявления, ответ на досудебную претензию истцом не получен.

Просил суд взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 350 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения иска, снизить подлежащую к взысканию неустойку, как несоразмерную последствиям нарушения обязательства, снизить подлежащие взысканию представительские расходы, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в сторон, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.05.2017 г. в 15 ч. 50 мин. в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца «Инфинити G35» г/н №, принадлежащего праве собственности ФИО1, и автомобиля «Шевроле Кобольт» г/н №, находившегося под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Шевроле Кобольт» ФИО2 30.05.2017 г. истец обратился в АО ГСК «Югория» за организацией осмотра транспортного средства, его транспортное средство было осмотрено экспертом, а документы отправлены для принятия решения.

03.08.2017 г. ответчиком направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда по гражданскому делу № 2-416/2018 по иску ФИО1 с ответчика АО ГСК «Югория» взысканы: страховое возмещение в размере 258 300 руб., неустойка за период с 30.07.2017 г. по 26.02.2018 г. в размере 50 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 129 150 руб., а всего на сумму 465 450 руб. 27.11.2018 г. решение Октябрьского районного суда вступило в законную силу (л.д. 7-11).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществил выплату денежных средств лишь 28.03.2019 г (л.д. 12).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 дней со дня его получения. При неисполнении данной обязанности страховщик выплачивает потерпевшему неустойку. При неисполнении страховщиком обязанности по полной оплате страхового возмещения начисляется неустойка в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно имеющемуся в исковом заявлении расчету, неустойка рассчитана истцом за период за период с 26.02.2018 г. (дата, на которую была взыскана неустойка по решению суда) по 28.03.2019 г. (дата фактической выплаты страхового возмещения) (395 дней) и составляет 10202850 рублей. Поскольку лимит неустойки - 400 000 руб., за вычетом суммы неустойки, взысканной по решению суда (50 000 руб.), итоговый размер суммы неустойки составляет 350 000 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Возражений по методике расчета ответчиком не представлено.

Как установлено судом, 19.04.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке произвести выплату неустойки за период с 26.02.2018 г. по 28.03.2019 г. в размере 350 000 руб. (л.д. 13,14).

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался выплатить истцу неустойку, ФИО1 обратился с настоящими требованиями в суд.

Разрешая заявление ответчика о снижении суммы неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд пришел к выводу о том, что сумма неустойки в размере 200 000 рублей соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг истцом оплачено 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг (л.д.18) и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 17).

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ. При этом, суд исходит из объема оказанных услуг - учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

Таким образом, суд считает, что подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 10 000 рублей соответствуют критерию разумности и справедливости.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета судебные расходы в сумме 5200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (<данные изъяты> г.) в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (<данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (<данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2019 года.

Судья: Н.О. Дыбаль