Апелляционное постановление № 22-1247/2025 22К-1247/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 3/6-2947/2024

Судья – Кутченко А.В. Дело № 22-1247/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 26 февраля 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Горбань Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвокатов ...........4 и ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........4, защиту интересов ...........7, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым:

признано законным производство обыска по адресу: ............, СНТ «Южная Кубань», ............, в случаях не терпящих отлагательств,

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь СО по ............ ...........3 обратился в суд с уведомлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, указав, что в соответствии со ст.38, ч.5 ст.165, ч.1, 2 ст.182 УПК РФ следственным отделом .......... с 07 часов 30 минут по 09 часов 35 минут был произведен обыск, в случаях не терпящих отлагательства, по адресу: ............, СНТ «Южная Кубань», ............, без судебного решения, в связи с тем, что промедление с производством обыска в жилище могло повлечь утрату доказательств или иные неблагоприятные для расследования последствия, так как опасаясь последствий уголовного судопроизводства подозреваемые могли уничтожить предметы, документы, ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, либо иным образом воспрепятствовать расследованию.

Суд, признавая законным производство обыска, указал, что постановление следователя о проведении обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства, было вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в рамках возбужденного уголовного дела, следователем, в производстве которого находится уголовное дело.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4 просит постановление суда отменить, признать производство обыска незаконным, указав, что у следователя не имелось оснований для проведения обыска в порядке ст.165 УПК РФ без судебного решения. Следователем не представлено ни одного документа, свидетельствующего о «неотложности» обыска без судебного решения. В представленных материалах отсутствуют копии постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о принятии дела к производству. Непосредственно перед проведением обыска, после объявления постановления о его проведении ни следователем, ни оперативными сотрудниками, право участия защитника в ходе проведения обыска обеспечено не было. До рассмотрения судом материала в порядке ч.5 ст.165 УПК РФ, перед допросом ...........7 в качестве подозреваемого, следователю было представлено ходатайство об обеспечении участия защитника при проверке судом законности проведенного следственного действия – обыска в жилище. Несмотря на заблаговременное получение указанного ходатайства, следователем сторона защиты о времени и месте рассмотрения судом материала в порядке ч.5 ст.165 УПК РФ не уведомлялась, как и судом не уведомлялась.

В судебном заседании адвокаты ...........4 и ...........5, в защиту ...........7, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить, признать производство обыска незаконным, указав, что у следователя не имелось оснований для проведения обыска в порядке ст.165 УПК РФ без судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель ...........6 просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как судом вынесено законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

В силу ч.3 ст.182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке сь.165 УПК РФ.

Согласно ч.5 ст.165 УПК РФ, в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья не позднее 24 часов проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.

Из представленных материалов дела усматривается, что по результатам оперативно-розыскной деятельности и полученным в рамках расследования уголовного дела сведений о возможной причастности ...........7 к совершению расследуемого преступления, возникла необходимость в проведении обыска в жилище, по адресу ............, СНТ «Южная Кубань», ............, где он проживает, с целью отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Полагая, что в случае не проведения незамедлительного обыска, предметы и документы, содержащие на себе следы преступления могут быть уничтожены, следователем вынесено постановление .......... о проведении обыска в случае не терпящем отлагательства. Обыск произведен .......... в 07 часов 30 минут и о его проведении направлено уведомление прокурору и в суд в установленный трехсуточный срок.

Ссылки стороны защиты о том, что у следователя не имелось оснований для проведения обыска в порядке ст.165 УПК РФ без судебного решения и следователем не представлено ни одного документа, свидетельствующего о «неотложности» обыска без судебного решения, нельзя призанять обоснованными.

Достаточность сведений и оснований определяется судом. Несогласие стороны защиты с выводами суда и мнением следователя, наделенного полномочиями определять самостоятельно ход расследования, само по себе не указывает на ошибочность выводов суда.

Доводы стороны защиты о том, что в представленных материалах отсутствуют копии постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о принятии дела к производству не соотносятся с требованиями уголовно-процессуального закона, в частности ч.5 ст.165 УПК РФ, где указывается, что к уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокол следственного действия для проверки законности решения о его производстве.

Неубедительными являются и доводы адвоката о том, что непосредственно перед проведением обыска, после объявления постановления о его проведении ни следователем, ни оперативными сотрудниками, право участия защитника в ходе проведения обыска обеспечено не было, поскольку согласно протоколу обыска от .......... (л.д.5), имеется запись с разъяснениями участвующим лицам их прав, в том числе право на присутствие при производстве обыска защитника либо адвоката того лица, в помещении которого производится обыск, после этого каждый участник собственноручно расписался напротив своей фамилии, в том числе и ...........7, при этом каких-либо ходатайств по этому поводы им заявлено не было.

Рассмотрение судом уведомления следователя в отсутствие защитника и иных лиц, кроме прокурора и следователя, не влечет отмену состоявшегося судебного постановления, так как не противоречит требованиям УПК РФ. Сторона защиты реализовала свое право высказать свою позицию относительно законности постановления следователя в заседании суда апелляционной инстанции. Доводы стороны защиты, высказанные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, не содержат в себе сведений, ставящих под сомнение законность выводов суда о соблюдении следователем уголовно-процессуального закона при проведении обыска в жилище ...........7

Таким образом, положения ч.5 ст.165 УПК РФ следователем, не нарушены, основания для безотлагательного обыска у следователя имелись, о произведенном обыске суд и прокурор были уведомлены в установленный законом срок, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы препятствовали признанию законным безотлагательного обыска, проведенного в жилище ...........7, не допущено, что нашло мотивированную оценку суда при проверке законности проведения обыска.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым признано законным производство обыска по адресу: ............, СНТ «Южная Кубань», ............, в случаях, не терпящих отлагательств – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........8