Решение № 2-1590/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-1590/2018;)~М-1216/2018 М-1216/2018 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1590/2018

Дело № 2-4/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности устранить препятствия, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности устранить препятствия, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что ответчики препятствует ей в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Просит суд обязать ФИО2 устранить нарушение прав ФИО1 и представить ей для проживания <адрес>; прекратить право пользования ФИО3, ФИО4 квартирой № в <адрес>; снять ФИО4 с регистрационного учета в <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица управления миграционной службы в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

От совместной жизни ФИО9 имеют сына Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между супругами ФИО9 прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства между ФИО2 и ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании имущества совместной собственностью супругов, разделе имущества - удовлетворены частично. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества - удовлетворены частично.

Данным решением было установлено:

«Не является совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 <адрес> по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрёл в собственность за 850 000 рублей двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В этот же день по акту приема-передачи квартира была передана продавцом и принята покупателем ФИО2

Право собственности ФИО2 на данную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 является собственником указанной квартиры до настоящего времени.

Таким образом, поскольку квартира была приобретена до регистрации брака, она является личной собственностью ФИО2

Таким образом, истцом не доказан факт приобретения ею совместно с ответчиком на праве общей совместной (либо долевой) собственности <адрес>, поскольку покупателем квартиры в договоре купли-продажи указан только ФИО2, за ним же зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. В браке стороны на момент приобретения квартиры не состояли, в связи с чем, права на долю в данной квартире ФИО1 не имеет, и ее требования в этой части удовлетворению не подлежат».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение6 Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 не является собственником <адрес>.

При этом суд учитывает, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих чинение ей каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой.

В судебном заседании ответчик ФИО2 указал, что он является собственником <адрес>, ответчики ФИО4, ФИО3 являются членами его семьи, которые имеют право пользования спорной квартирой с его согласия.

По смыслу ст. 247 ГК РФ предоставление сособственником членам своей семьи и иным гражданам жилого помещения для их проживания является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Учитывая изложенное, вселение и проживание ответчиков ФИО4, ФИО3 в спорной квартире возможно только с согласия ФИО2, который является собственником квартиры.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 не является собственником спорной квартиры, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности на ФИО2 устранить нарушение прав ФИО1 и представить ей для проживания <адрес>; прекратить право пользования ФИО3, ФИО4 квартирой № в <адрес>; снять ФИО4 с регистрационного учета в <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности устранить нарушение прав, предоставив для проживания <адрес>, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова