Решение № 12-18/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12-18/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Каргополь 1 февраля 2017 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Редькина Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каргополе административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Няндомский» от 28 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в районный суд жалобу, в которой указал, что во время движения транспортного средства, он был пристегнут ремнем безопасности. Факт нарушения не доказан и основан только на доводах инспектора. Просит постановление по делу отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы административного дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, инспектора ДПС ФИО2, свидетеля ФИО3 прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2016 года ИДПС ГИБДД ОМВД России «Няндомский» (дислокация Каргополь) ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении за допущенное им 28 декабря 2016 года в 10 час. 40 мин. на 213 км автодороги Долматово – Няндома – Каргополь - Пудож нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, выразившееся в том, что он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

В силу требований п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

За управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Установив наличие события правонарушения, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО2 правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, несостоятельны. Они подтверждаются протоколом об административном правонарушении, согласующимся с рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2, показаниями свидетеля ФИО4

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД «Няндомский» ФИО2 показал, что 28 декабря 2016 года находился на дежурстве вместе с инспектором ФИО5 и стажером ФИО6 около 10 час. 42 мин. он увидел, что к автозаправочной станции подъезжает автомобиль <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1 при повороте направо водитель не включил указатель поворота соответствующий движению. Кроме того, ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности. Проследовав за автомобилем. И после остановки ФИО1 на АЗС он предложил ему представить документы и последовать в патрульный автомобиль. ФИО1 передал документы, но проследовать в патрульный автомобиль отказался. Он сообщил ФИО1, что в отношение его быдут составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 12.6 и ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ. ФИО1 сказал, что подписывать ничего не будет. В дальнейшем на ФИО1 были составлены два протокола об административных правонарушениях и вынесены постановления по делу об административном правонарушении.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что 28 декабря 2016 года. видел ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты> у АЗС «Роснефть» и был пристегнут ремнем безопасности, так как видели, что стоит патрульная машина ГИБДД.

Показания инспектора ДПС ГИБДД ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, согласуются с рапортом, написанным им в ходе разбирательства по факту, выявленного правонарушения, и показаниями сотрудника ГИБДД ФИО4

Рапорт составлен уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

Показания сотрудника полиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» являлись очевидцами совершенного ФИО1 административного правонарушения, действовали в соответствии с возложенной на них обязанностью по пресечению административного правонарушения, внеслужебных отношений между ними нет, личных неприязненных отношений нет. Оснований не доверять их показаниям не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, процедура составления протокола соблюдена.

Суд критически относиться к утверждению ФИО1 о том, что от подписи в документах он не отказывался, ему не дали их подписать. Версия ФИО1 опровергается письменными материалами дела указанными выше.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу. Каких-либо сведений, свидетельствующих об их заинтересованности, материалы дела не содержат. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, само по себе, к такому выводу не приводит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВ России «Няндомский» ФИО2 от 28 декабря 2016 года в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - подпись

копия верна:

Судья Т. А. Редькина