Решение № 2-40/2026 2-40/2026(2-420/2025;)~М-383/2025 2-420/2025 М-383/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-40/2026

№2-40/2026 (№2-420/2025, строка 186г)

УИД № 36RS0036-01-2025-000524-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 22 января 2026 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании завещательного распоряжения недействительным, признании права собственности на денежный вклад наследодателя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> умерла ее мама ФИО2 Она приняла наследство путем обращения к нотариусу нотариального округа Таловского района ФИО5 Иные лица о принятии наследства после смерти ее мамы не обращались. По запросу нотариуса ПАО «Сбербанк России» предоставил сведения о том, что на счете, открытом на имя ее мамы имеется остаток в размере 144922,16 руб. и он завещан иному лицу. Она постоянно осуществляла уход за мамой начиная с 2000 года по день ее смерти, так как мама была ограничена в движении по состоянию здоровья и возрасту и никогда мама не сообщала ей о том, что она кому-либо завещала денежные средства, находящиеся на счете в банке. Нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на счете мамы. Полагает, что завещательное распоряжение является или подложным или без относительным к ее маме. Из предоставленных нотариусом сведений следует, что завещательное распоряжение выдано 25.09.2001, то есть раньше, чем был открыт счет – 26.11.2001. Нотариус не выполнил свои обязанности по содействию в осуществлении ее прав и защите законных интересов, устранился как от оценки несовпадения дат и от выяснения лица, в отношении которого было сделано завещательное распоряжение. Истец просила признать недействительным завещательное распоряжение от имени ФИО2 по счету, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», признать бездействие нотариуса незаконным, а также признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти мамы на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2

Определением суда от 22.01.2026 прекращено производство по делу в части требований ФИО3 к нотариусу нотариального округа Таловского района Воронежской области ФИО5 о признании бездействия нотариуса незаконным.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО4 исковые требования к ПАО «Сбербанк России» поддержали, просили иск удовлетворить, суду пояснили, что лицо, в отношении которого имеется завещательное распоряжение по счету ФИО2 – ФИО1 родился более 200 лет назад и ко времени оформления завещательного распоряжения его не могло быть в живых. Указанное обстоятельство подтверждает недействительность завещательного распоряжения.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» не направил в судебное заседание своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил возражения, в которых указал, что 05.10.2017 на имя ФИО2 в дополнительном офисе 9013/0517 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк был открыт счет №, на котором имеется остаток денежных средств. По данному счету 25.09.2001 было составлено завещательное распоряжение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения об этом имеются в автоматизированных системах банка, однако оригинал завещательного распоряжения в архиве банка не сохранился. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Выслушав истца, его представителя, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Предусмотренные ГК РФ (ст. 1128) правила о завещательных распоряжениях правами на денежные средства в банках, были введены в действие с 1 марта 2002 года.

Ранее согласно статье 561 ГК РСФСР граждане, имевшие вклады в государственных трудовых сберегательных кассах или в Госбанке СССР, могли сделать распоряжение сберегательной кассе или банку о выдаче вклада на случай своей смерти любому лицу или государству, и тогда вклад не входил в состав наследственного имущества. Если вкладчик не сделал распоряжения сберегательной кассе или банку, то в случае смерти вкладчика его вклад переходил к наследникам на общих основаниях наследования.

К завещательным распоряжениям, оформленным до введения в действие части третьей ГК РФ, подлежат применению нормы материального права, действовавшего на момент совершения завещательного распоряжения,

Согласно Письма Минюста СССР от 21.04.1980 N К-11-340 «О направлении практического пособия для государственных нотариусов по вопросам охраны прав граждан на наследование личной собственности» (п.9 раздела 1) распоряжение сберегательной кассе или банку оформлялось в форме заявления о выдаче вклада в случае своей смерти, подлинность подписи заявителя свидетельствовалась нотариусом, и нотариус разъяснял гражданину необходимость своевременного направления заявления в сберкассу или учреждение банка.

Кроме того, порядок распоряжения на случай смерти вкладами в государственных сберегательных кассах определялся правилами кредитного учреждения. Так, согласно инструкции Сбербанка РФ от 30.06.1992 №1-р «О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка РФ операций по вкладам населения» при составлении завещательного распоряжения вкладчик указывает ФИО лиц, которым завещает вклад, число, месяц и год составления распоряжения и подписывает его.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истица является наследником по закону первой очереди к имуществу наследодателя, ей выданы свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти мамы.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2 на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк открыт счет №, в отношении которого вкладчиком составлено завещательное распоряжение. Нотариусом направлено ФИО3 сообщение, о том, что денежные средства на указанном счете выдаются лицу, указанному в завещательном распоряжении.

В своих возражениях на исковое заявление представитель ПАО «Сбербанк» указал, что 05.10.2017 на имя ФИО2, в дополнительном офисе №9013/0517 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк был открыт счет №, на котором имеется остаток денежных средств. В автоматизированных системах банка имеются сведения о том, что по данному счету 25.09.2001 составлено завещательное распоряжение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако оригинал завещательного распоряжения в архиве банка не сохранился. В наследственном деле имеется ответ банка на запрос о вкладах наследодателя, согласно которому остаток суммы по счету № составляет 144922,16 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что дата составления завещательного распоряжения по вкладу - 25.09.2001, то есть до введения в действие части третьей ГК РФ, а также ранее даты открытия вклада от 05.10.2017 (л.д.109). Лицо, на имя которого в банке имеются сведения о составлении завещательного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть на момент составления завещательного распоряжения ему должно было исполниться 201 год. При этом само завещательное распоряжение в отношении денежного вклада на счете № в соответствующем подразделении ПАО Сбербанк на бумажном носителе отсутствует.

Согласно статье 7 Закона о введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ в отношении завещаний, составленных до вступления в силу части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

В силу ст.168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на указанный банком день совершения завещательного распоряжения, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 в ред. от 24.12.2020 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

При изложенных обстоятельствах, одна лишь информация в автоматизированной системе банка о наличии завещательного распоряжения, составленного ранее открытия самого вклада, в пользу лица, которому более 200 лет, при отсутствии иных сведений, позволяющих идентифицировать указанное лицо и в отсутствие иных доказательств волеизъявления завещателя на составление указанного распоряжения, в силу закона каких-либо юридических последствий порождать не может.

Поскольку оригинал завещательного распоряжения не представлен ввиду отсутствия такового в архиве банка, запись в базе данных банка с безусловностью не свидетельствует о наличии такого распоряжения, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что наследодатель распорядился принадлежащим ему денежным вкладом.

При указанных обстоятельствах, денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк входят в состав наследства после смерти ФИО2 и наследуются на общих основаниях.

Учитывая, что наследником первой очереди по закону является ФИО3, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу, что за ней следует признать право собственности на денежные средства, размещенные в ПАО Сбербанк на счете №.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец представил в суд доказательства, подтверждающие уплату госпошлины по данному делу в сумме 8347,66 рублей (л.д.6, 26). Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 8347,66 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) к ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным завещательное распоряжение от 25.09.2001 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по счету №, открытому 05.10.2017 в дополнительном офисе №9013/0517 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк России, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями на счете №, открытому 05.10.2017 в дополнительном офисе №9013/0517 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк России, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8347 (восемь тысяч триста сорок семь) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года.