Решение № 2-684/2019 2-684/2019~М-507/2019 М-507/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-684/2019

УИД: 50RS0011-01-2019-000830-92

Гражданское дело №2-684/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 10.06.2019 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 10.06.2019 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Ульяновой Т.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 а.ю., ФИО4 ю.н к ООО «Главстрой-СПб» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 просит суд взыскать с ООО «Главстрой-СПб» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

ФИО4 просит суд взыскать с ООО «Главстрой-СПб» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 заявленные требования поддержала и пояснила, что между ФИО3, ФИО4 и ним ООО «Главстрой-СПб» был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. №№. Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, перечислил истцу полную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>40 руб., тогда как ответчик нарушил сроки передачи квартиры, которая должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., а фактически передаточный акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ г. В сложившейся ситуации истцы испытали стресс, обиду, тревогу и иные негативные переживания

Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб» ФИО2 против удовлетворения иска возражала и указала, что задержка окончания строительства вызвана объективными причинами; расчет неустойки они не оспаривают, но размер неустойки полагают несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просят снизить неустойку и штраф на основании ст.333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя также полагают завышенным.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Главстрой-СПб» (застройщик) и ФИО4, ФИО3 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом в г.Балашиха Московской области и по окончании строительства передать участнику объект долевого строительства (квартиру, проектный №№ а участник обязался уплатить цену договора и принять квартиру.

Истцы свои обязательства по оплате квартиры в размере <данные изъяты> руб. исполнили в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. №№.

По условиям п.2.3 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.6 ч.1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором…

По смыслу ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств иди ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст.6 ч.2 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. согласно расчету истцов составляет: <данные изъяты> руб. ? 7,75% ? 86 дн. ? 1/150 = <данные изъяты> руб.

Истцы просят взыскать им указанную неустойку в равных долях.

Представитель ответчика данный расчет не оспаривала, однако полагала предъявленный ко взысканию размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просила его максимально снизить.

Положениями ст.333 п.1 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика. С другой стороны, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательств того, что истцы вследствие непередачи им квартиры понесли какие-либо убытки либо их материальное положение существенно ухудшилось, а равно, что они были лишены другого жилья, суду не представлено.

При таких обстоятельствах предъявленный ко взысканию размер неустойки суд находит явно чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом степени вины ответчика и продолжительности срока неисполнения обязательства, а также принципом разумности и баланса интересов сторон находит возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>,00 руб., в т.ч. <данные изъяты>00 руб. каждому из истцов.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, выразившееся в нарушении сроков передачи квартиры, что причинило истцам нравственные страдания, суд находит возможным с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истцов, принципа разумности и баланса интересов сторон взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истцы обращались к ответчику с претензией выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта инвестирования.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит также взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере: (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) ? 50% = <данные изъяты> руб., который на основании ст.333 ГК РФ суд находит возможным снизить до <данные изъяты>,00 руб. по вышеприведенным мотивам.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>00 руб.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 а.ю., ФИО4 ю.н к ООО «Главстрой-СПб» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб» в пользу ФИО3 а.ю неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб» в пользу ФИО4 ю.н неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: