Решение № 2-887/2018 2-887/2018~М-910/2018 М-910/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-887/2018

Г.дело № 2-887/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018г. г.Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Н.Н.,

при секретаре Кадочниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее по тексту- ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке суброгации ущерба в сумме 71 580р., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 347р.

В обоснование иска указано, что 04.09.2016 по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № ..... Согласно Акта от 15.09.2016, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате неисправности сливного бачка в квартире № .... произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 71 580р., что подтверждается платежным поручением № .... от 24.10.2016. Соответственно к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебное заседание истец не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела. Судом, с учетом письменного согласия истца, признано возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 04.09.2016 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно Акту осмотра квартиры по адресу: <адрес> от 15.09.2016 (л.д.10-оборот), составленному экспертной комиссией в составе инженеров-смотрителей МУП ГорУЖКХ, установлено, что в результате неисправности сливного бачка в квартире № .... данного дома произошел залив жилого помещения- квартиры № ...., выявлены повреждения: в ванной комнате потолок, имеющий известковую окраску, имеет площадь намокания 2.5 кв.м.; стены оклеены клеенкой, имеют площадь намокания 3 кв.м.; кухня: потолок плитка ПВХ площадь намокания 2 кв.м., стены- обои площадь намокания 2 кв.м.; комната- обои на стенах площадь намокания 3 кв.м., потолок известковая побелка- площадь намокания 2 кв.м.

Согласно акту от 28.09.2016, квартира № .... повторно осмотрена, повреждения имеют место быть, требуется ремонт.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником <адрес> является В. К.И.

Таким образом, судом установлено, что имуществу собственника <адрес> в г. Верхняя Салда ФИО2 причинен имущественный ущерб.

Имущество владельца квартиры № .... В. К.И. на момент происшествия было застраховано в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» по договору страхования № .... от 21.11.2015 (застрахованы: внутренняя отделка квартиры и инженерное оборудование, движимое имущество в квартире; в качестве страхового случая указан, в том числе, залив)- л.д. 7-8.

27.09.2016 В. К.И. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 8- 9).

Согласно Отчету № .... от 12.10.2016, составленному ООО «Техассистанс», размер ущерба составляет 71 817р.31к. В расчет включены- стоимость работ и материалов по ремонту стен и потолков на кухне, в ванной комнате, жилой комнате. Площадь ремонтных работ совпадает с площадью повреждений, указанных в Акте.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату В. К.И. страхового возмещения в размере 71 580р., что подтверждается платежным поручением № .... от 24.10.2016 (л.д.6).

Как следует из материалов дела (Выписка из ЕГРП- л.д. 38), собственником квартиры № .... дома № .... по <адрес> является ответчик ФИО1.

Анализируя представленные материалы, судом установлено, что причиной затопления квартиры № .... явилось неисправность сливного бочка в квартире № .... данного дома.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь собственником квартиры № .... дома <адрес> по <адрес>, то есть лицом, обязанным в силу закона надлежащим образом содержать принадлежащее ей имущество, не обеспечила исправность сантехнического оборудования, что привело к причинению ущерба, следовательно, она в данном случае является лицом, ответственным за убытки, причиненные В. К.И.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих с достоверностью отсутствие вины ответчика в произошедшем заливе, суду не представлено.

Истцом произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в сумме 71 580р.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец понес убытки на вышеуказанную сумму.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, то к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными, на ответчика ФИО1 следует возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда в заявленной сумме.

Доказательств уплаты истцу страхового возмещения в указанном размере ответчиком не представлено. Доводов и данных о том, что понесенные истцом расходы являются завышенными, либо позволяющих усомниться в обоснованности понесенных истцом фактических расходов, не приведено. Доказательств того, что ущерб не являлся следствием произошедшего по вине затопления квартиры потерпевшей, также не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в истребовании дополнительных доказательств суду не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, с другой стороны подлежат взысканию расходы по госпошлине. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по госпошлине, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 2 347р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-197, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» сумму материального ущерба в порядке суброгации с ФИО1 в размере 71 580р., и расходы по госпошлине в сумме 2 347р.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна: судья Н.Н.Торопова