Решение № 2А-358/2024 2А-358/2024(2А-5223/2023;)~М-4359/2023 2А-5223/2023 М-4359/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-358/2024

38RS0035-01-2023-005612-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Бутухановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-358/2024 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО9, ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в Правобережное ОСП г. Иркутска Дата предъявлен исполнительный документ №, выданный Дата мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского округа г. Иркутска Иркутской области о взыскании с ФИО7, Дата года рождения задолженности по кредитному договору № в пользу АО «ОТП ФИО5».

На основании указанного исполнительного документа, Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.04.2023 по 05.10.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 24.04.2023 по 05.10.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.04.2023 по 05.10.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.04.2023 по 05.10.2023; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.04.2023 по 05.10.2023.

Обязать судебных приставов-исполнителей Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО "ОТП Банк" не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО9, представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, что Дата мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Иркутска выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП ФИО5» задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 34 613,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 619,21 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа № от Дата постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО8 от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнены не были, при этом должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем запрошены сведения в кредитные учреждения 24.04.2023, 24.05.2023, 23.06.2023, 23.07.2023, 22.08.2023, 21.09.2023, 21.10.2023, 20.11.2023 о наличии у должника счетов и денежных средств на счетах. Также истребованы сведения об имущественном положении должника из Пенсионного фонда РФ 24.04.2024, 21.06.2023, 04.11.2023, Федеральной налоговой службы 24.04.2023, 21.06.2023, 26.07.2023, 28.10.2023, 04.11.2023, органах ГИБДД 24.04.2024, 28.07.2023, 28.10.2023, органов МВД России 09.05.2023, 18.05.2023, в Росреестре 24.04.2023, 26.07.2023, 04.11.2023, 05.11.2023. Также были истребованы сведения об актах гражданского состояния из органов ЗАГС Дата, Дата, Дата.

По результатам принятых мер принудительного исполнения было установлено, что должник является собственником недвижимого имущества;

- 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 568 кв.м., расположенный по адресу: АдресА;

- 1/3 в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: АдресА.

В связи с изложенным, судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от Дата, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению и госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

По результатам принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, сведения о наличии у ФИО7 движимого имущества отсутствуют, должник получателем пенсионных и (или) иных выплат не является.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО6 от Дата обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО6 от Дата обращено взыскание на доходы должника ФИО7 в пределах 35 223,14 руб., постановления направлены для производства удержаний доходов должника в ООО РЭУ «Красноярский».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО6 Дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Дата, Дата судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту регистрации должника: Адрес, о чем составлены акты совершения исполнительских действий, согласно которым на момент выхода должник не установлен.

Анализируя указанные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем. Суд находит доводы административного истца о допущенном бездействии судебным приставом-исполнителем в период с 24.04.2023 по 05.10.2023, выразившемся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения прав и законных интересов АО «ОТП Банк» действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк» не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО "ОТП ФИО5" к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО9, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.04.2023 по 05.10.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 24.04.2023 по 05.10.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.04.2023 по 05.10.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.04.2023 по 05.10.2023; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.04.2023 по 05.10.2023; обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03.05.2024.

Судья: Н.Л. Амосова