Решение № 2-3183/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3183/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая, что (Дата обезличена) между Управлением лесного хозяйства по МО и г. Москвы и ФИО1 заключен договор аренды лесного участка (№), площадью <данные изъяты> га, имеющего местоположение: (адрес) кадастровый номер (№) для осуществления рекреационной деятельности. Ответчик, являясь Арендатором по договору аренды, до настоящего времени не разработали проект освоения лесов и не представили его арендодателю для проведения государственной экспертизы. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования, (Дата обезличена). направлена претензия с требованием о расторжении договора аренды.

Ссылаясь на положения Лесного кодекса РФ, истец просит расторгнуть договор аренды лесного участка (№) от (Дата обезличена) и обязать ФИО1 возвратить по акту приема-передачи лесной участок площадью <данные изъяты> га, имеющего местоположение: (адрес) кадастровый номер (№).

Представитель истца Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменным ходатайством, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, воспользовался услугам представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку арендная плата ответчиком вноситься и договор на изготовление проекта заключен, но какое время он изготавливается это зависит не от ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Согласно ст. 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 88 ЛК РФ).

Из системного толкования ст. ст. 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что правовым последствием несоставления арендатором проекта освоения лесов и использование лесного участка в отсутствие проекта является возможностью досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Как усматривается из материалов дела, (Дата обезличена) между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москве и ФИО1 заключен договор на аренду участка лесного фонда (№), площадью <данные изъяты> га, имеющего местоположение: (адрес) кадастровый (№) для осуществления рекреационной деятельности.

Договор аренды участка лесного фонда от (Дата обезличена) зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой.

В соответствии с пп. «в» п. 11 договора аренды, арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы.

Таким образом, законом и условиями заключенного договора на арендатора возложена обязанность по разработке проекта освоения лесов и представления арендодателю.

Вместе с тем, ни законом, ни договором не установлен конкретный срок предоставления арендатором проекта освоения лесов арендодателю.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об уведомлении арендатора в конкретный срок представить проект освоения лесов.

Кроме того, из условий договора, а также в силу требований закона, нарушением, являющимся основанием к расторжению договора аренды является не факт непредоставления проекта освоения лесов арендодателю, а факт использования лесного участка в отсутствие утвержденного проекта.

Как установлено, лесной участок арендодателем не используется, а следовательно и отсутствует вывод о возможном причинении ущерба лесному участку при использовании в отсутствие проекта освоения лесов.

Доказательств в подтверждение использования ответчиком лесного участка, истцом не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что (Дата обезличена) между ФИО1 и ФГБУ «Рослесинфорг» заключен договор (№) на выполнение работ по разработке Проекта освоения лесов.

Согласно сообщению ФГБУ «Рослесинфорг» от (Дата обезличена) (№) выполнить работы по разработке Проекта освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на лесном участке не представляется возможным, в связи с чем ФИО1 направлено дополнительное соглашение об изменении предмета и стоимости договора, и акты сдачи –приемки выполненных работ.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик принимает меры для подготовки и утверждения проекта освоения лесов, фактически исполняя условия договора аренды, кроме того своевременно оплачивает арендную плату, что свидетельствует об его интересе в использовании арендованного лесного участка.

Анализируя вышеизложенные установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к расторжению договора, в силу чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено (Дата обезличена).