Постановление № 44У-35/2018 4У-315/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 4/13-85/2018

Судья 1 инст. Юзеева Л.Н.

Апелляция: ФИО1 Дело № 4У-315/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

г. Кызыл 13 сентября 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондара В.К.,

членов президиума Шиирипей Г.Н. и Канзая А.А.,

при секретаре Чамзы Е.Б.,

рассмотрел кассационную жалобу ФИО2 о пересмотре постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 апреля 2018 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 мая 2018 года, которыми

заявление ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в **,

поданное в порядке ч. 3 ст. 133 УПК РФ, о взыскании суммы материального ущерба в размере 1 010 998 руб. 35 коп. с Министерства финансов Российской федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Тыва, возвращено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ФИО2 выразил несогласие с решениями судов первой и второй инстанций, находя их подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Егорова А.А., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление заявителя по жалобе ФИО2 и его защитника Попкова А.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения отменить, прокурора Республики Тыва Боровкова А.Н., полагавшего необходимым постановления суда первой и второй инстанции отменить, материалы по ходатайству ФИО2 направить на новое рассмотрение, президиум

установил:

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 апреля 2018 года заявление ФИО2, поданное в порядке ч. 3 ст. 133 УПК РФ, о взыскании суммы материального ущерба в размере 1 010 998 руб. 35 коп. в виде неполученной заработной платы за период незаконного содержания под стражей с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Тыва, возвращено без рассмотрения. Судом разъяснено право ФИО2 обратиться в суд с аналогичным заявлением в случае вынесения судом решения, влекущего право на его реабилитацию.

Апелляционным постановлением судебной коллегии Верховного Суда Республики Тыва от 24 мая 2018 года постановление Кызылского городского суда от 20 апреля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решения судов первой и второй инстанций в связи с незаконностью. В обоснование жалобы указывает, что он незаконно, в нарушение п. 3 ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека и гражданина, подвергнут мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, что подтверждается постановлением Европейского Суда по правам человека от 6 апреля 2017 года. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2017 года принято решение об отмене решений судов первой и последующих инстанций за период с 19 апреля 2010 года по 14 апреля 2011 года, принятых при продлении срока содержания его под стражей. Однако, когда он обратился в суд с заявлением о возмещении вреда в порядке ч. 3 ст. 133 УПК РФ как лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения, суды первой и апелляционной инстанции незаконно отказали в его рассмотрении, обосновав свой отказ отсутствием реабилитирующих оснований, поскольку в отношении него не вынесен оправдательный приговор. Считает, что решения судов не соответствуют требованиям закона, поскольку он обратился в суд как лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, а не как лицо, в отношении которого признано право на реабилитацию в результате постановления оправдательного приговора.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО3, мотивы передачи дела для рассмотрения в суде кассационной инстанции, мнение сторон, президиум находит постановление Кызылского городского суда от 20 апреля 2018 года и апелляционное постановление судебной коллегии Верховного Суда Республики Тыва от 24 мая 2018 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения уголовно-процессуального закона установлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанное положение закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдено.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 53 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Приведенные нормы не исключают принятие судом решения о возмещении вреда, причиненного гражданину незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в случаях, когда органом предварительного расследования или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого (Определение Конституционного Суда РФ от 27 марта 2018 года № 789-О).

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей реабилитацию в уголовном судопроизводстве", физические лица, не указанные в ч.2 ст.133 УПК РФ, незаконно подвергнутые в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения, не отнесены уголовно-процессуальным законом к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию. Однако в случае причинения вреда указанным лицам они имеют право на его возмещение в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (ч. 3 ст. 133 УПК РФ).

Из представленных материалов судебного дела следует, что производство по уголовному делу в отношении ФИО2 и других лиц возбуждено 19 февраля 2010 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

20 февраля 2010 года ФИО2 в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а, г» ч.4 ст.290 УК РФ, и 21 февраля 2010 года Кызылским городским судом Республики Тыва ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 апреля 2010 года мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении него продлена на 3 месяца, всего до 4 месяцев 29 суток, по 19 июля 2010 года.

Данная мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 неоднократно продлевалась по 19 мая 2011 года.

19 мая 2011 года мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, он освобожден из-под стражи.

15 ноября 2017 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на постановление Европейского суда по правам человека от 6 апреля 2017 года «ФИО4 и другие против России», в котором отмечено, что судами Российской Федерации при продлении в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу был нарушен п. 3 ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека и гражданина, возобновил производство по делу в отношении ФИО2 и отменил судебные решения о продлении ФИО2 срока содержания под стражей (постановления судей Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 апреля 2010 года, от 19 июля 2010 года, от 15 октября 2010 года, от 7 февраля 2011 года, постановление судьи Верховного Суда Республики Тыва от 19 февраля 2011 года, кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 мая 2010 года в части решения вопроса о мере пресечения, от 6 августа 2010 года, от 26 ноября 2010 года от 28 февраля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 14 апреля 2011 года в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах суду надлежало проверить, был ли заявитель по жалобе ФИО2 незаконно подвергнут мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу и имеются ли основания для применения приведенных выше положений закона, регулирующих порядок возмещения имущественного вреда, причиненного вследствие незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Между тем, суд первой инстанции указанные обстоятельства не проверил, необоснованно признав отсутствие предмета рассмотрения заявления в порядке главы 18 УК РФ, что повлекло вынесение решения, не отвечающего требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, и повлияло на исход дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя и оставив постановление суда без изменения, также не учел вышеуказанные положения закона.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о том, что постановления судов первой и второй инстанций нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а судебное дело- направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применить нормы права, регулирующие спорные правоотношения, и принять основанное на законе решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 апреля 2018 года и апелляционное постановление судебной коллегии Верховного суда Республики Тыва от 24 мая 2018 года отменить, судебное дело с заявлением ФИО2 в порядке ч. 3 ст. 133 УПК РФ, о взыскании суммы материального ущерба в размере 1 010 998 руб. 35 коп. с Министерства финансов Российской федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Тыва направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе.

Председательствующий В.К. Ондар