Решение № 2А-378/2025 2А-378/2025~М-290/2025 М-290/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2А-378/2025

Дело 2а-378/2025

УИД23RS0038-01-2025-000489-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная19марта 2025 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО20.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отрадненского РОСП ФИО21, старшему судебному приставу Отрадненского РОСП ФИО22, Отрадненскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Отрадненского РОСП ФИО23., старшему судебному приставу Отрадненского РОСП ФИО24., Отрадненскому РОСПГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП), в котором просит признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ФИО25. от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП; признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы старшего судебного пристава Отрадненского РОСП ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП); обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ФИО27. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер к снятию временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации на основании вынесенного по настоящему делу судебного решения.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в производстве Отрадненского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело № года по иску администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района к ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № самовольной постройкой и его сносе. В рамках данного производства по ходатайству истца определением Отрадненското районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры к обеспечению иска в виде запрета:

- ФИО1 и иным лицам, фактически осуществляющим строительные работы, производство строительных работ на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>;

-Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании определения суда об обеспечении иска судом выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №ФС №.ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил судебный пристав-исполнитель Отрадненского РОСП ФИО28. и пригласила к себе в служебный кабинет ОтрадненскогоРОСП по адресу: <адрес>, ст-<адрес>, <адрес>. В этот же день он явился к судебному приставу-исполнителю, который ознакомил его с вынесенным Постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) и вручил копию указанного постановления.

Не согласившись с примененными к нему исполнительными действиями в виде ограничения на выезд из России, ФИО10 обжаловал постановление в порядке подчиненности. Согласно Постановлению по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, принятому начальником отдела - старшим судебным приставом Отрадненского РОСП ФИО29., в удовлетворении жалобы ему было отказано. Считает вынесенное Постановление и Постановление по результатам рассмотрения жалобы незаконными, существенно нарушающими его права.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям. Суду пояснил, что у него нет долгов, у него есть ограничение на производство строительных работ на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, данное ограничение он исполняет, строительные работы на объекте не ведутся, иное судебными приставами не зафиксировано. Просит суд удовлетворить его иск, поскольку он неправоморно ограничен в передвижении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО31 в судебном заседании пояснила, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП №-ИП о запрете осуществления строительных работ. Было установлено, что строительные работы не ведутся, однако Отрадненским РОСП было вынесено ограничение в виде запрета выезда за пределы РФ, поскольку имеются нематериальные ограничения. ФИО1 обратился в Отрадненское РОСП с просьбой о снятии данного запрета, но самостоятельно они этого сделать не имеют возможности. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Административный ответчик–старший судебный пристав Отрадненского РОСП ФИО32., представитель административного ответчика Отрадненского РОСПГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в суд от них представили письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которых просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Выслушав административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО33 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: запретить строительные работы, что подтверждается представленными в суд материалами исполнительного производства, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течение суток с момента получения должником настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и направлена сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО34. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в связи с неисполнением должника ФИО1 в установленный срок требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании которого возбуждено исполнительное производство № №-ИП, что подтверждается представленными в суд материалами исполнительного производства.

Не согласившись с указанным постановлением административный истец обжаловал постановление должностного лица в порядке подчиненности, согласно постановлению по результатам рассмотрения жалобы начальника отдела- старшего судебного пристава Отрадненского РОСП ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ФИО36. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия или постановление об ограничении права выезда из РФ судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП отказано.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантировано право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025) право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он:уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п.2 ч.1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требованийнеимущественного характера.

Согласно ч. 5 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025) исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и приуклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Часть 1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025) предоставляя судебному приставу исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основанием для ограничения на выезд должника из российской Федерации является не наличие решения суда о возложении на него обязанности, а неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного удовлетворения, определяемый в соответствии с законом об исполнительном производстве.

Возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, для принятия постановления о временном ограничении должника на выезд из российской Федерации судебный пристав-исполнитель должен располагать сведениями об извещении должника в установленном законом порядке о возбуждении исполнительного производства, поскольку с этого момента течет срок для добровольного исполнения, и уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.3 введена Федеральным законом от 12.11.2019 № 375-Ф3).

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные Федеральным законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняет сроки и порядок их обжалования, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № выполняются административный истцом ФИО1, а именно строительные работы на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> не ведутся, данный факт стороной административного ответчика не оспаривался. Ограничить выезд за пределы РФ возможно только при обязательном наличии одного из оснований. В связи с чем, основания для установления ограничений в виде выезда за пределы РФ в отношении административного истца отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, судприходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отрадненского РОСП ФИО37., старшему судебному приставу Отрадненского РОСП ФИО38., Отрадненскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отрадненского РОСП ФИО39, старшему судебному приставу Отрадненского РОСП ФИО40, Отрадненскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП), - удовлетворить.

Признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ФИО41. от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП.

Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы старшего судебного пристава Отрадненского РОСП ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП).

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ФИО43. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем принятия мер к снятию временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.М. Новикова