Решение № 2А-2170/2020 2А-2170/2020~М-2123/2020 М-2123/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2А-2170/2020

Дело №2а-2170/20


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 ноября 2020 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Мусиенко Н.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, Новороссийский городской отдел УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК»), через представителя по доверенности, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, Новороссийский городской отдел УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу административного истца в Новороссийский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 54 677,74 руб. 17.11.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Однако, в нарушение закона денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представитель заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо <ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 17.11.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа <№>, вступившему в законную силу 25.10.2011, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, в размере 54 473 руб. в отношении должника <ФИО5 в пользу ООО «АФК».

Доводы истца об обязанности судебных приставов ведения переписки с Управлением ПФР безосновательно.

Согласно материалам исполнительного производства <№>-ИП судебным приставом-исполнителем были совершены неоднократные запросы во все регистрирующие органы, в том числе управляющему отделением Пенсионного фонда России, однако ответы на указанные запросы из Пенсионного фонда России не поступили. Согласно ответам на запросы, за должником движимого и недвижимого имущества не числится, сведений о месте работы также не имеется. 22.01.2020г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 произвел выезд по месту жительства должника. Однако, установить фактическое место жительства должника не удалось, проверка имущественного положения не проведена в полном объеме, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 22.01.2020г. Также, 25.09.2020г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 произвел выезд по месту жительства должника, но застать должника дома не удалось, дверь никто не открыл.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В обоснование своих исковых требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ООО «АФК» указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований, задолженность должника не погашена и составляет 54 677,74 руб. Согласно материалам исполнительного производства <№>-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в возбуждении, а также исполнении указанного исполнительного производства не участвовала. Суд рассматривает исковое заявление в рамках заявленных требований, соответственно, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 не в компетенции.

Указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, исходя из материалов дела, судебным приставом-исполнителем сделаны все необходимые действия для исполнения исполнительного документа, нарушений норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не допущено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, Новороссийский городской отдел УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2020 г.