Решение № 2-613/2020 2-613/2020~М-414/2020 2-83/2020 М-414/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-613/2020

2-83/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Карпачевой Е.Д.,

при помощнике судьи Двойничевой О.С.,

с участием истца ФИО1,

её представителя ФИО2, действующего на основании заявления доверителя в порядке ст.53 ГПК РФ,

представителя администрации г.Орла и Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-613/20 по иску ФИО1 к администрации г.Орла, Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла, о взыскании выкупной цены жилого помещения,

установил:

В производстве Советского районного суда г.Орла находится вышеуказанное гражданское дело. Основанием исковых требований являются следующие обстоятельства: истцу на праве собственности принадлежит <...>, кадастровый №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании заключения Орловской городской межведомственной комиссии №*** от ДД.ММ.ГГ данный многоквартирный жилой дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Сроки расселения дома неоднократно продлялись, до настоящего времени дом не расселён, его состояние таково, что проживание в нём угрожает жизни и здоровью людей. В связи с этим истец обратилась в суд с иском, с учётом уточнения исковых требований, об изъятии у неё указанного жилого помещения, с выплатой ей его выкупной цены. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от ДД.ММ.ГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла.

В судебное заседание явились истец ФИО1, её представитель ФИО2, на основании заключения судебной экспертизы уточнили исковые требования – просили суд признать незаконным бездействие администрации г.Орла по незаключению соглашения о выкупе у истца аварийного жилого помещения по его реальной рыночной стоимости, взыскать в пользу истца с ответчика рыночную стоимость принадлежащей ей на праве собственности квартиры, включая право на земельный участок и общедомовое имущество, в сумме 1 235 595 руб., убытки, связанные с переездом, в сумме 110 667 руб., компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт в сумме 171 191 руб. На вопрос суда истец пояснила, что в спорное жилое помещение никогда не вселялась, в нём не проживала, в данной квартире проживал её брат ФИО12 жил один, поскольку у него семьи не было, подарил истцу квартиру, поскольку болел; истец пояснила, что со своей семьёй постоянно проживала и проживает по настоящее время по адресу: <...>, <...>, с момента приобретения права собственности на неё, с ДД.ММ.ГГ

В судебное заседание явилась представитель ответчиков ФИО3, возражала относительно удовлетворения исковых требований, указала, что администрация г.Орла не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку главным распорядителем бюджетных средств на цели расселения аварийного жилья является Управление городского хозяйства администрации г.Орла; по существу исковых требований указала, что срок расселения <...> установлен до ДД.ММ.ГГ, на настоящий момент данный срок не истёк, доказательств наличия угрозы проживающим в нём лицам суду не представлено; также указала, что на настоящее время, постановлением администрации г.Орла от ДД.ММ.ГГ, постановлено об изъятии спорной квартиры для муниципальных нужд, при этом настаивала на досудебной оценке, произведённой ФИО13 (заключение №*** от ДД.ММ.ГГ), согласно которой стоимость принадлежащей истцу квартиры была оценена на сумму 897 056 руб. Также полагала необоснованным взыскание в пользу истца с ответчика компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, поскольку доказательств нуждаемости дома в капитальном ремонте на момент приобретения истцом права собственности на спорную квартиру не имеется, кроме того, истец приобрела право собственности на квартиру после признания дома аварийным, в связи с чем у муниципального образования не возникла перед ней обязанность по проведению капитального ремонта. Также возражала относительно взыскания в пользу истца с ответчика расходов на переезд, поскольку истец никогда в данной квартире не проживала. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу определен статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч.5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.8).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме на основании пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 03.02.2016 № 6/0081-ГС «Об учреждении управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла» учреждено Управление городского хозяйства и транспорта администрации города Орла, утверждено Положение о нём.

Согласно положению об Управлении Управление обладает правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета в банках, печать, бланки с наименованием Управления и изображением герба города Орла, штампы (п. 1.4 Положения). Согласно п. 3.7 функцией Управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла является участие в реализации федеральных, региональных целевых программ.

Постановлением Правительства Орловской области № 176 от ДД.ММ.ГГ утверждена Областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы, которой установлен срок расселения <...> – ДД.ММ.ГГ (п.62).

В соответствии с данным постановлением Правительства области постановлением администрации г.Орла № 1802 от ДД.ММ.ГГ утверждена ведомственная целевая программа «Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «город Орел» на 2019 – 2025 годы». Согласно Паспорту данной программы главным распорядителем бюджетных средств, выделенных на эти цели, является Управление городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла; согласно п.6 данной Программы срок расселения <...> также предусмотрен до ДД.ММ.ГГ (п.62).

Таким образом, организация переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством является одной из задач Управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №*** (л.д.43). На основании заключения Орловской городской межведомственной комиссии №*** от ДД.ММ.ГГ данный многоквартирный жилой дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.64). Право собственности на квартиру было приобретено истцом на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГ, заключённого между ней и ФИО12 который приобрёл право собственности на неё на основании возмездного Договора мены квартир от ДД.ММ.ГГ, заключённого между ним и ФИО16 которая приобрела на неё право собственности Договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ (л.д.27, 226-227, 238). Квартира находится в <...> года постройки (л.д.23).

<данные изъяты> осуществлено обследование данного дома. В результате обследования был установлен значительный физический износ основных несущих и ограждающих конструкций зданий, систем инженерного оборудования, что обусловлено процессами естественного старения в связи с эксплуатацией в течение длительного периода времени; численное значение ремонтопригодности, характеризующее возможность, необходимость и целесообразность ремонтных работ подтверждает нецелесообразность и неэффективность выполнения восстановительных работ; эксплуатационная готовность объекта характеризуется как недопустимое состояние – категория технического состояния здания, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования; основные помещения дома не соответствуют установленным требования: теплоизоляция наружных ограждающих конструкций содержит признаки необеспечения в холодный период нормативной относительной влажности в жилых комнатах, а также изоляции от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляции; жилые помещения имеют деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания аварийными и подлежащими сносу; в результате обследования указанного жилого дома выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, являющиеся основанием для признания помещений данного жилого дома непригодными для проживания (заключение №***, л.д.71-87).

На основании данного Заключения <данные изъяты> Заключением межведомственной комиссии №*** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный жилой <...> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.64

Постановлением администрации г.Орла от ДД.ММ.ГГ №*** установлен срок расселения дома – до ДД.ММ.ГГ (л.д.65).

Областной и муниципальной программами расселения аварийного жилья срок расселения данного дома установлен до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением администрации г.Орла №*** от ДД.ММ.ГГ постановлено об изъятии земельного участка и помещений данного дома для муниципальных нужд (л.д.66).

Согласно сведениям из ЕГРП в собственности истца находится <...>, право собственности приобретено в ДД.ММ.ГГ (л.д.43). Со слов истца, она в течение длительного времени и по настоящее время проживает с семьёй в указанной квартире, в спорную квартиру никогда не вселялась, в ней не проживала. В собственности супруга истца ФИО17 недвижимого имущества не имеется (л.д.181).

Проанализировав все указанные доказательства, которым подтверждается, что часть основных строительных элементов <...> на момент начала приватизации помещений в данном доме находились и по настоящее время находятся в аварийном состоянии, дальнейшая эксплуатации дома создаёт угрозу жизни, здоровью и безопасности людей, находящихся в нём, и окружающих его людей, также учитывая, что срок переселения данного дома установлен до ДД.ММ.ГГ, а в соответствии с Адресными программами дата окончания расселения дома установлена до ДД.ММ.ГГ, расселение жильцов дома не производится, на настоящий момент администрацией г.Орла принято решение об изъятии жилых помещений и земельного участка под домом для муниципальных нужд, суд приходит к выводу, что истец на настоящий момент вправе в судебном порядке требовать изъятия указанного жилого помещения и выплаты выкупной цены за него.

Соглашение об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения истцами и ответчиком не заключалось.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, пп. з п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №-1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-. тепло-, газо-. водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Для возложения на орган местного самоуправления обязанности произвести собственникам жилых помещений в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, выплату компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, в результате которого произошло снижение уровня надёжности здании, являются установленные основания возникновения права собственности у граждан в отношении изымаемого объекта недвижимости, а также наличие обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, так и на дату его изъятия. Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований о данной компенсации.

Как следует из представленных документов, <...> ДД.ММ.ГГ постройки (л.д.23); дата приватизации первого жилого помещения – ДД.ММ.ГГ (л.д.190). Сведений о проведении капитального ремонта суду не представлено.

Согласно техническому паспорту дома наружные стены здания кирпичные, полы – дощатые, перекрытия – деревянные (л.д.25).

Приказом государственного Комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое ССР №*** от ДД.ММ.ГГ утверждены «Ведомственные строительные нормы госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", согласно которыми установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов до капитального ремонта (замены). Так, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов до капитального ремонта (замены): стены кирпичные - 50 лет, полы дощатые – 20-30 лет, деревянные перекрытия – 20-80 лет.

Таким образом, часть основных элементов жилого <...> на момент приватизации первой квартиры – ДД.ММ.ГГ требовали капитального ремонта. Данных о проведении капитального ремонта представителем ответчика не представлено, а аварийность основных конструкций дома подтверждена Заключением <данные изъяты> положенным в основу заключения о признании дома аварийным.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленным по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты> (л.д.175-231).

Согласно заключению <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость принадлежащей истцу квартиры, с учётом в её составе стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, включая земельный участок, оценена экспертом на сумму 2 235 595 руб., размер убытков истца, связанных с переездом, был определён экспертом в сумме 110 667 руб., размер компенсации истцу за непроизведённый капитальный ремонт – на сумму 171 191 руб. (л.д.147. С заключением судебной экспертизы истец и её представитель согласились, на его основании уточнили исковые требования. Заключение судебной экспертизы представителем ответчика не опровергнуто.

Поскольку главным распорядителем бюджетных средств на организацию расселения граждан из аварийного жилья является Управление городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла, а изымаемое жилое помещение передаётся в собственность муниципального образования «город Орел», денежные средства должны быть взысканы с муниципального образования «город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла.

При этом суд также учитывает, что право собственности приобретено истцом (2019 год) после признания дома аварийным (2013 год), в связи с чем у ответчика не возникла обязанность перед истцом по проведению капитального ремонта. Следовательно, компенсация за непроизведённый капитальный ремонт взысканию в пользу истца с ответчика не подлежит.

Также суд учитывает, что истец в спорную квартиру никогда не вселялась, в ней не проживала, постоянно проживает в ином жилом помещении. Следовательно, какие-либо расходы, связанные с выкупом и изъятием данного жилого помещения – затраты на переезд, аренду квартиры на время переезда, поиск другого жилого помещения для приобретения, оплату услуг по оформлению права собственности на новое жилое помещение – фактически не понесёт. Следовательно, указанные расходы также взысканию в пользу истца с ответчика не подлежат.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с муниципального образования «город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла в её пользу выкупной стоимости принадлежащей ей на праве собственности квартиру, расположенной по адресу: <...> учетом стоимости её доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, на основании заключения <данные изъяты> с учётом уточнения исковых требований стороной истца – в сумме 1 235 595 руб. иные составляющие выкупной цены квартиры судом в пользу истца не взыскиваются.

Поскольку судом установлено, что аварийность <...> была установлена заключением специализированной организации и заключением межведомственной комиссии в ДД.ММ.ГГ, срок расселения дома был установлен до конца ДД.ММ.ГГ, далее, областной и муниципальной программами расселения аварийного жилья, был установлен до ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ постановлено об изъятии земельного участка и помещений дома для муниципальных нужд в связи с аварийностью дома, по настоящее время дом не расселён, его аварийность не устранена, кроме того, учитывая существенную несоразмерность предложенной истцу во внесудебном порядке выкупной стоимости изымаемого жилого помещения (805 524 руб.) и установленной судом (1 235 595 руб.), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия администрации г.Орла по непринятию мер по выкупу ответчиком у истца указанного жилого помещения по цене, соответствующей его реальной рыночной стоимости.

Также на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. (л.д.36).

В ходе судебного разбирательства по делу проводилась судебная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на администрацию г.Орла (л.д.99-100). Согласно заявлению экспертной организации стоимость экспертизы составила 15000 руб. и на момент возвращения дела в суд оплата произведена не была (л.д.111). В связи с этим, учитывая исход судебного разбирательства, с муниципального образования «город Орел» в пользу экспертного учреждения взыскиваются расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Орла, Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения – удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования «город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла в пользу ФИО1 в качестве выкупной цены за принадлежащую ей на праве собственности <...>, кадастровый №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., включая выкупную цену за принадлежащую ей долю в праве на земельный участок и общее имущество, в сумме 2 235 595 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на <...>, кадастровый №***, общей площадью <данные изъяты> включая долю в праве общей собственности на земельный участок и общее имущество дома.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на <...>, кадастровый №***, общей площадью <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального образования «город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Т.А. Михеева