Решение № 2-1368/2017 2-1368/2017~М-1432/2017 М-1432/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1368/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2- 1368/17
13 декабря 2017года
г.БелаяКалитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

С участием представителя истца по основному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 по доверенности от 20.01.2017 года, представителя ответчика по основному иску, истца по встречному иску адвоката Боярского А.С. по ордеру № 138344 от 03.10.2017 года

при секретаре Пузановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 о признании условий об удержании комиссии при снятии наличных денежных средств недействительными, о взыскании удержанных сумм комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал на то, что 11.02.2011года ПАО Сбербанк России на основания заявления на получение кредитной карты VISA CLASSIK, подписанного Ф.И.О. выдана кредитная карта №№ (номер счета №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000рублей под 19 процентов годовых. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение условия кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения долга и процентов не производятся. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умер. Согласно информации нотариуса Ф.И.О. с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО3. В настоящее время задолженность по кредитному договору составила 34198рублей 78копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1225рублей 96копеек.

Ответчица ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк России о признании условия об удержании комиссии при снятии наличных средств недействительными в связи с несоответствием их закону, взыскании с ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения №5221 удержанных сумм комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ее супруг Ф.И.О. являлся клиентом ПАО Сбербанк России, 18.06.2016года, 28.06.2016года, 02.07.2016года, 13.07.2016года он снял наличные в размере соответственно 10000рублей, 7000рублей, 3000рублей, 10000рублей. При каждом снятии денег банк удерживал комиссию. Считает, что данная сумма была удержана незаконно и необоснованно и подлежит возврату, так как открытие, ведение счета, выдача наличных является обязанностью банка перед банком России. ФИО3 просила признать условие об удержании комиссии при снятии наличных средств недействительными в связи с несоответствием их по закону, взыскать с ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения №5221 удержанные комиссии на сумму 1000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить иск, встречные исковые требования не признала, считала не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика адвокат Боярский А.С., указал, что ФИО3 признает исковые требования банка в размере 30000 рублей, то есть сумму основного долга, не признает проценты, так как в их расчет включены суммы комиссии, удержанные банком при снятии наличных денежных средств. Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 14.11.2017года ФИО3 исковые требования признала частично, подтвердив, что супруг снимал денежные средства, предъявляемые банком к взысканию.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства:11 февраля 20114года между ПАО «Сбербанк России» и Ф.И.О. заключено соглашение путем оформления Ф.И.О. заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» VISA CLASSIK № (номер счета №) и предоставлении держателю карты кредита с лимитом в сумме 30000 рублей под 19% годовых, которая получена Ф.И.О. 11.02.2011г. (л.д.12-14). В соответствии с договором истец предоставил Ф.И.О. кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте сроком на 3 года. Ф.И.О. ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и тарифами банка, а также с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Заемщик Ф.И.О. принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете карты.

Карта была перевыпущена 22.03.2012г и 25.12.2012года(л.д.110).

Согласно п. 3.9 условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.5.2.8. Условий.. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем условий договора, взыскатель имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется досрочно ее погасить(л.д.20-27).

В период использования карты заемщик воспользовался предоставленной возможностью кредитования.

В нарушение условий использования карты, мер к своевременному погашению задолженности по кредитной карте не принял.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.09.2017ода составляет 34198рублей 78копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 30023рубля 64копейки, задолженность по просроченным процентам 4160рублей 89копеек, неустойка – 14рублей 25копеек.

Заемщик, Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д.8).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что Ф.И.О. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации нотариуса <данные изъяты> после смерти Ф.И.О. заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону подано ФИО3. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся <адрес>, охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки <данные изъяты>, охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки <данные изъяты>, автомобилей, страховых выплат. Свидетельство о праве на наследство по закону на охотничье двуствольное ружье <данные изъяты> охотничье двуствольное ружье <данные изъяты>, выдано супруге ФИО3.

При вынесении решения, суд учитывает стоимость перешедшего к наследнику имущества, полученного по наследству, признание ответчиком иска в части основного долга. Начисление процентов на сумму основного долга произведено в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АОА «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования ответчика о признании условий об удержании комиссии при снятии наличных денежных средств недействительными не обоснованы, расчет сумм удержаний ответчиком не произведен. Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1225рублей 96копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 денежные средства по кредитному договору <***> от 11.02.2011г в сумме 34198 (тридцать четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1225(одна тысяча двести двадцать пять) рублей 96 копеек, всего взыскать 35424(тридцать пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 74 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании условий об удержании комиссии при снятии наличных денежных средств недействительными, о взыскании удержанных сумм комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2017года.

Судья подпись Е.А.Добрухина