Апелляционное определение № 33А-2429/2026 33А-48172/2025 от 13 января 2026 г.

Судья: Куделина А.В. Дело № 33а-2429/2026(33а-48172/2025(2а-1724/2025))


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Захарова Р.П., Мазур В.В.,

при помощнике судьи Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2026 года апелляционное представление Прокуратуры Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании направить ответ на обращение,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения ФИО1, представителя Прокуратуры Московской области, Генеральной прокуратуры РФ – ФИО2,

установила:

ФИО1 обратилась в с административным иском к прокуратуре Московской области и просила:

признать незаконными действия прокуратуры Московской области по нарушению требований части 4 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и права административного истца ФИО1 на своевременное получение ответа в электронной форме на электронное обращение от <данные изъяты> в прокуратуру Московской области, Генеральную прокуратуру Российской Федерации;

признать незаконными действия прокуратуры Московской области по исполнению положений Приказа Генпрокуратуры России от <данные изъяты> N 254 "О внесении изменений в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от <данные изъяты> N 171 "О вводе в эксплуатацию программного обеспечения, реализующего функцию подачи обращения и записи на прием в органы прокуратуры Российской Федерации в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и права административного истца ФИО1 на своевременное получение информации в форме электронного документа в личном кабинете информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" о результатах рассмотрения обращения от <данные изъяты> в прокуратуру Московской области, Генеральную прокуратуру Российской Федерации;

признать незаконным бездействие прокуратуры Московской области по своевременному направлению ответа в форме электронного документа в личном кабинете административного истца ФИО1 в информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" о результатах рассмотрения обращения от <данные изъяты> в Прокуратуру Московской области, Генеральную прокуратуру Российской Федерации;

признать незаконным бездействие прокуратуры Московской области по нарушению своевременному получению информации форме электронного документа в личном кабинете ФИО1 на портале Госуслуг о результатах рассмотрения обращений от <данные изъяты> в прокуратуру Московской области и в Генпрокуратуру России;

обязать прокуратуру Московской области незамедлительно направить ФИО1 ответ в электронной форме на электронные обращения в Прокуратуру Московской области, в Генпрокуратуру России от <данные изъяты>, путем размещения в личном кабинете административного истца ФИО1 в информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)";

взыскать с прокуратуры Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование требований указывалось, что <данные изъяты> административный истец ФИО1 через Единый портал Государственных услуг направила обращение в прокуратуру Московской области (портальный <данные изъяты>, вх. № ВО<данные изъяты> от <данные изъяты>), в котором просила провести в порядке, установленном приказом Генпрокуратуры России от <данные изъяты><данные изъяты>, служебное расследование в отношении исполняющего обязанности прокурора г. Жуковский Московской области Гулакова Р.Н. по факту незаконного действия (бездействия) и решения, направленного в виде ответа от <данные изъяты> N422.Ж-2013 в адрес ФИО1 Ответ на обращение ФИО1 просила направить в электронной форме, указав адрес электронной почты <данные изъяты>

<данные изъяты> вышеуказанное обращение ФИО1 через портал Госуслуг продублировала в Генеральную прокуратуру Российской Федерации (портальный <данные изъяты>, вх. № ОГР-289212-25/ от <данные изъяты>). Данное обращение в Генпрокуратуру России от <данные изъяты> было перенаправлено <данные изъяты> Генпрокуратурой России в прокуратуру Московской области, о чём ФИО1 получено уведомление Генпрокуратуры России от <данные изъяты> N25-Р-245492-25/289212.

Административный истец ссылалась, что ответы на обращения не получены в 30-дневный срок в электронной форме, в том числе на дату подачи административного искового заявления.

По мнению административного истца, в результате незаконных действий, бездействия, административным ответчиком нарушены права административного истца как пользователя информацией о деятельности государственных органов.

Решением Жуковского городского суда Московской области от <данные изъяты> требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия прокуратуры Московской области по нарушению требований части 4 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ (ред. от 28 декабря 2024) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и права административного истца ФИО1 на своевременное получение ответа в электронной форме на электронное обращение от <данные изъяты> в прокуратуру Московской области, Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Признано незаконным действие прокуратуры Московской области по исполнению положений Приказа Генпрокуратуры России от 20 мая 2021 N 254 "О внесении изменений в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 04 марта 2019 N 171 "О вводе в эксплуатацию программного обеспечения, реализующего функцию подачи обращения и записи на прием в органы прокуратуры Российской Федерации в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и права административного истца ФИО1 на своевременное получение информации в форме электронного документа в личном кабинете информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"о результатах рассмотрения обращения от <данные изъяты> в прокуратуру Московской области, Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Признано незаконным бездействие прокуратуры Московской области в части своевременного получения информации в форме электронного документа в личном кабинете административного истца ФИО1 в информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" о результатах рассмотрения обращения от <данные изъяты> в Прокуратуру Московской области, Генеральную прокуратуру Российской Федерации. С прокуратуры Московской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей. В удовлетворении иных требований – отказано.

В апелляционном представлении Прокуратура Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь, что незаконного бездействия по обращениям административного истца в Прокуратуру Московской области и в Генеральную прокуратуру РФ не допущено – ответы от <данные изъяты> и от <данные изъяты> направлены административному истцу и своевременно произведена выгрузка документов в личный кабинет административного истца на портале Госулуг; неверный вывод суда о неполучение административным истцом ответа на обращение; право административного истца на получение ответа на обращение не нарушено - административный истец не лишена возможности обжалования ответа Прокуратуры Московской области в Генеральную прокуратуру РФ или в судебном порядке оспорить действия и.о. прокурора г.Жуковский.

На апелляционное представление административным истцом поданы возражения, в которых указывается, что на портале Госуслуг размещены ответы от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, в то время как в надзорном производстве на л.д.201 и 2023 ответы от совершенно иных дат, то есть имело место нарушение сроков направления ответов на два и три месяца соответственно; доказательств размещения ответов от <данные изъяты> и от <данные изъяты> в материалах дела не имеется; нарушено право административного истца на получение ответов в личном кабинете; административный истец направляла жалобу в Генеральную прокуратуру РФ на бездействие Прокуратуры Московской области, но жалоба была перенаправлена в Прокуратуру Московской области и ответ не был получен, в связи с чем было обращение в суд.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии часть 3 статьи 8 данного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12 названного Федерального закона).

В силу статьи 4 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Статьей 10 данного Федерального закона предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3). Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 4). Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (часть 5).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", разработанная в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации (пункт 1.1 Инструкции).

В соответствии с указанной Инструкцией ответы (уведомления), подготовленные для отправки на электронный адрес заявителя, сканируются, прикрепляются файлом к исходящей РК АИК "Надзор" и направляются отделом прохождения корреспонденции в форме электронного образа документа по адресу электронной почты. После проставления отметки об отправке оригинал документа возвращается в структурное подразделение для подшивки в соответствующее дело по номенклатуре либо надзорное (наблюдательное) производство (пункт 2.6.10).

При адресовании документа физическому лицу сначала указываются фамилия, имя, отчество (при отсутствии - инициалы) получателя, затем почтовый адрес…. В случае направления ответа на обращение в форме электронного образа документа вместо почтового адреса указывается адрес электронной почты (пункт 5.2.7).

Электронные документы в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (пункт 13.6).

После отправки заверенного электронной подписью уполномоченного должностного лица электронного документа не требуется досылки его копии адресату на бумажном носителе. Исключение составляют случаи, когда обязательность направления бумажного носителя прямо установлена федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, поручениями Генерального прокурора Российской Федерации (пункт 13.18).

Согласно приказу Генпрокуратуры России от 20 мая 2021 N 254 "О внесении изменений в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 04 марта 2019 N 171 "О вводе в эксплуатацию программного обеспечения, реализующего функцию подачи обращения и записи на прием в органы прокуратуры Российской Федерации в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" 1) Дополнить приказ новым пунктом 2 следующего содержания: 2. Приступить в Генеральной прокуратуре Российской Федерации к эксплуатации программного обеспечения, реализующего предоставление функции подачи обращения в электронной форме с использованием личного кабинета в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Управлению по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации обеспечить регистрацию обращений, поступивших по каналам системы межведомственного электронного взаимодействия из федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", в автоматизированном информационном комплексе единой системы информационного обеспечения надзорного производства в органах прокуратуры "Надзор-WEB", их первичную обработку и предварительное рассмотрение.

Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений, управлений и отделов Генеральной прокуратуры Российской Федерации обеспечить своевременное рассмотрение обращений, информирование заявителей о результатах рассмотрения обращения в форме электронного документа в личном кабинете в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и по адресу электронной почты".

Как следует из пункта 2 приказа Генпрокуратуры России от 04 марта 2019 N 171 (ред. от 30 ноября 2023) "О вводе в эксплуатацию программного обеспечения, реализующего функцию подачи обращения и записи на прием в органы прокуратуры Российской Федерации в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг» пользователям АИК "Надзор-WEB" в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, осуществляющим регистрацию документа, прикреплять файл ответа к рассмотренному обращению, добавлять файл визуализации и проставлять отметку "Ответ в ЕПГУ" на файлах, подлежащих отправке заявителю в исходящей регистрационной карточке АИК "Надзор-WEB".

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что прокуратурой Московской области <данные изъяты> получено обращение ФИО1 под <данные изъяты>, с просьбой о проведении служебного расследования в отношении исполняющего обязанности прокурора г. Жуковский Московской области Р.Н. Гулакова по факту незаконного действия (бездействия) и решения, направленного ответа от <данные изъяты> N422.Ж-2013 в адрес ФИО1

Обращение было зарегистрировано <данные изъяты>, присвоен № ВО<данные изъяты> от <данные изъяты>

<данные изъяты> административный истец ФИО1 направила аналогичное обращение <данные изъяты> в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которому присвоен № ОГР-289212-25 от <данные изъяты>.

Данное обращение было перенаправлено в прокуратуру Московской области для рассмотрения.

Обращение административного истца ФИО1 в прокуратуру Московской области от <данные изъяты>, в котором заявительница просила представить ответ посредством электронной почты и через систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» поступило <данные изъяты>. Соответственно срок рассмотрения обращения истекал <данные изъяты> включительно.

Ответ на указанное обращение административного истца ФИО1 № ВО<данные изъяты> от <данные изъяты> направлен <данные изъяты> на электронную почту административного истца <данные изъяты>., что подтверждается материалом надзорного производства направленным ответчиком в адрес суда.

Ответ на обращение административного истца ФИО1 поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации в прокуратуру Московской области <данные изъяты> № ОГР-289212-25 от <данные изъяты>), было рассмотрено, предоставлен ответ с исходящим <данные изъяты>/От224-25/289212, который <данные изъяты> направлен заявителю по электронной почте административного истца <данные изъяты>., что подтверждается материалом вышеназванного надзорного производства.

В процессе рассмотрения настоящего административного искового заявления ФИО1, административным ответчиком <данные изъяты> исполнена обязанность по направлению ответа на обращение от <данные изъяты> через систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг», что в судебном заседании было подтверждено административным истцом ФИО1

Признавая незаконным бездействие прокуратуры Московской области по не направлению ответа через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг» на обращение административного истца ФИО1 (удовлетворяя требования о признания незаконными действий прокуратуры Московской области по нарушению требований части 4 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ (ред. от 28 декабря 2024) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и права административного истца ФИО1 на своевременное получение ответа в электронной форме на электронное обращение от 02 июня 2025 года в прокуратуру Московской области, Генеральную прокуратуру Российской Федерации; действий прокуратуры Московской области по исполнению положений Приказа Генпрокуратуры России от 20 мая 2021 N 254 "О внесении изменений в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 04 марта 2019 N 171 "О вводе в эксплуатацию программного обеспечения, реализующего функцию подачи обращения и записи на прием в органы прокуратуры Российской Федерации в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и права административного истца ФИО1 на своевременное получение информации в форме электронного документа в личном кабинете информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"о результатах рассмотрения обращения от <данные изъяты> в прокуратуру Московской области, Генеральную прокуратуру Российской Федерации; признании незаконными бездействий прокуратуры Московской области в части своевременного получения информации в форме электронного документа в личном кабинете административного истца ФИО1 в информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" о результатах рассмотрения обращения от 02 июня 2025 года в Прокуратуру Московской области, Генеральную прокуратуру Российской Федерации), городской суд указал, что сведений о направлении в установленный законом срок ответов на обращения административного истца ФИО1 через систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» административным ответчиком не предоставлено. Из представленных административным ответчиком в судебном заседании скриншотов экрана компьютера нельзя идентифицировать, исполнение административном ответчиком обязанности по направлению ответа через систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг», т.к. не усматривается, какой документ направлялся, когда направлялся, кому направлялся. В этой связи, признать данные скриншоты относимым и допустимым доказательством нельзя.

Отказывая в удовлетворении иных требований, городской суд сослался на частичное исполнение требований административного истца.

На основании статьи 111 КАС РФ с административного ответчика прокуратуры Московской области за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца ФИО1 городским судом взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением городского суда в части удовлетворения требований об оспаривании действий прокуратуры Московской области.

Вопреки выводам городского суда, незаконных действий Прокуратуры Московской области, нарушающих право ФИО1 на получение ответов на обращение в Прокуратуру Московской области от <данные изъяты> и на перенаправленное из Генеральной прокуратуры Московской области обращение от <данные изъяты>, из материалов дела не усматривается.

Ответы от <данные изъяты> и от <данные изъяты> на указанные обращения были направлены административному истцу своевременно, и тем способом, о котором она просила в обращениях(в электронной форме), - по адресу электронной почты, указанной при обращении (л.д.10-13, 14-17, 199, 202 т.1). Представленные в суд первой инстанции тексты вложений в указанные письма «1585566870.pdf» и «Тарасова.pdf» (л.д.201, 203) согласуются с текстами, которые представлены стороной административного ответчика путем распечатки из программного комплекса НАДЗОР-WEB.

Сведений о наличии сбоев в отправке корреспонденции электронной почтой в материалах дела нет.

При этом административным истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства нарушения своих прав - сведения из папки «входящая корреспонденция» и папки «спам» по своему электронному почтовому адресу, сведения от электронного почтового сервиса «Яндекс Почта» о непоступлении корреспонденции со спорного электронного почтового адреса в спорные даты и время, и об отсутствии действий со стороны административного истца по удалению указанных писем в даты отправки электронных писем <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно пояснения стороны административного ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в настоящее время невозможно представить распечатку отправленной в спорные даты и время корреспонденции, поскольку в связи с загруженностью серверов информация об отправке ответов на указанные обращения из электронного почтового ящика Прокуратуры Московской области удалена.

Нарушений сроков рассмотрения обращений и направления ответов не имеется.

Более того, на дату рассмотрения дела судом первой инстанции, ответы, идентичные по содержанию направленным посредством электронной почты, уже были размещены и в личном кабинете административного истца на портале госуслуг <данные изъяты> и <данные изъяты>. Изменение при этом изначальной даты исходящего документа не могут свидетельствовать о незаконных действиях административного ответчика по рассмотрению обращений.

Каких-либо объективных данных о том, что при наличии сведений о направлении административному истцу ответов посредством электронной почтовой связи, несвоевременное размещение ответов на портале госулуг текстов указанных ответов, могло бы нарушить и нарушило права административного истца на получение ответа в электронном виде, из материалов дела не усматривается.

Объективных данных о том, что получив ответы на спорные обращения, административный истец была бы лишена права на их обжалование во внесудебном или судебном порядке из-за пропуска сроков, в материалах дела не имеется.

Таким образом, предусмотренных статьи 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска в части оспаривания действий Прокуратуры Московской области, связанных с рассмотрением спорных обращений, не имелось.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения указанных требований подлежит отмене, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Как следует из просительной части апелляционного представление, Прокуратурой Московской области решение городского суда обжалуется полностью. Однако оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании разместить ответы на портале госулуг не имеется – сведения о размещении на портале госулуг ответов Прокуратуры Московской области на спорные обращения подтверждены самим административным истцом (л.д.20-27 т.2).

Что касается решения суда в части взыскания с Прокуратуры Московской области государственной пошлины, уплаченной административным истцом, то в данной части оно также подлежит отмене с принятием в данной части решения об отказе в удовлетворении этого требования, поскольку итоговое решение по делу принято не в пользу административного истца и в силу части 1 статьи 111 КАС РФ в его пользу не могут быть взысканы понесенные по делу судебные расходы.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Жуковского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий прокуратуры Московской области по нарушению требований части 4 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ (ред. от 28 декабря 2024) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и права административного истца ФИО1 на своевременное получение ответа в электронной форме на электронное обращение от <данные изъяты> в прокуратуру Московской области, Генеральную прокуратуру Российской Федерации; действий прокуратуры Московской области по исполнению положений Приказа Генпрокуратуры России от 20 мая 2021 N 254 "О внесении изменений в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 04 марта 2019 N 171 "О вводе в эксплуатацию программного обеспечения, реализующего функцию подачи обращения и записи на прием в органы прокуратуры Российской Федерации в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и права административного истца ФИО1 на своевременное получение информации в форме электронного документа в личном кабинете информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"о результатах рассмотрения обращения от 02 июня 2025 года в прокуратуру Московской области, Генеральную прокуратуру Российской Федерации; бездействия прокуратуры Московской области в части своевременного получения информации в форме электронного документа в личном кабинете административного истца ФИО1 в информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" о результатах рассмотрения обращения от <данные изъяты> в Прокуратуру Московской области, Генеральную прокуратуру Российской Федерации; взыскания с прокуратуры Московской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Постановить в отмененной части новое решение, которым отказать в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение Жуковского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционное представление Прокуратуры Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи