Решение № 2-949/2017 2-949/2017~М-614/2017 М-614/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-949/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района <адрес> и ФКП «ВГКАЗ» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к администрации городского поселения Белоозерский Воскресенского муниципального района <адрес> (далее – Администрация) и ФКП «ВГКАЗ» о признании права пользования на условиях социального найма квартирой №, расположенной в жилом <адрес>, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО2 с февраля 2007 года по настоящее время является работником ФКП «ВГКАЗ». В 2012 году заводом был построен новый дом по адресу: <адрес>. В 2012 году на основании решения совместного заседания администрации предприятия и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФКП «ВГКАЗ», ФИО2 как работнику предприятия – очереднику на улучшение жилищных условий, была предоставлена <адрес> по вышеуказанному адресу для проживания с семьей. В настоящее время истцы проживают и зарегистрированы в данной квартире, которая является единственным жильем.

С <дата> по настоящее время ФИО2 является нанимателем указанного жилого помещения. Здание многоквартирного жилого дома по <адрес> было построено на государственные средства и изначально принадлежало государственному унитарному предприятию, то есть построено за счет средств и исключительно для собственных нужд ФКП «ВГКАЗ».

В январе 2016 года жилой фонд по <адрес> был принят в муниципальную собственность. В марте 2016 года истцом ФИО2 было подано в МО «Городское поселение Белоозерский» заявление об оформлении договора социального найма занимаемого жилого помещения. Администрацией в оформлении договора социального найма было отказано, и сообщено, что готовится дополнительное соглашение о вменении условий коммерческого найма для дальнейшего проживания в квартире, которое было направлено в июне 2016 года.

Истцы считают данный отказ необоснованным и противоречащим действующему жилищному законодательству, поскольку они вселились в спорное жилое помещение в октября 2012 года и в силу прямого указания закона с момента передачи здания жилого дома в муниципалитет в января 2016 года, проживают на условиях социального найма в жилом помещении, относящемся к муниципальному жилищному фонду социального использования.

В силу прямого указания закона после передачи здания жилого дома в муниципалитет, при наличии открытого финансового лицевого счета на жилое помещения для администрации возникает безусловная обязанность подписать договор социального найма жилого помещения с проживающими в нем гражданами при их на то волеизъявлении. Считает требование ответчика (Администрации Муниципального образования городского поселение Белоозерский») по подписанию с ними вместо договора социального найма жилого помещения дополнительного соглашения с установлением режима коммерческого найма жилья незаконным и необоснованным, поскольку договор найма спорного жилого помещения заключен до передачи здания в муниципалитет, когда в октябре 2012 года они вселились в спорное жилое помещение и стали вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Договор найма от <дата> являлся основанием для их законного вселения в квартиру, являющуюся федеральной собственностью и принадлежащую ФКП «ВГКАЗ» на праве оперативного управления. Законность их вселения никогда и никем не оспаривалась. Они вселялись в квартиру не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении не допускали. Наличие же открытого финансового лицевого счета на жилое помещение само по себе исключает возможность самоуправного вселения.

Несмотря на то, что в договоре найма жилого помещения, заключенном ранее между истцом и ФКП «ВГКАЗ», прямо не указано о статусе служебного жилья, считают, что жилье ФИО2 было предоставлено в связи с работой на данном предприятии, ввиду чего квартира являлась служебной, но не была надлежащим образом оформлена, как специализированный жилищный фонд. Считает, что между истцом и ФКП «ВГКАЗ» фактически сложились отношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения.

Отсутствие регистрации в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости не означает, что спорная квартира не обладала статусом служебной. Поэтому считают, что отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом, об отнесении квартир <адрес> к специализированному жилищному фонду не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя служебного жилого помещения, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Считают, что если гражданин получил спорное жилое помещение с учетом сложившегося порядка вселения, то у него возникло законное право на пользование жилым помещением, то есть с ним уже заключен договор найма жилого помещения, который в момент передачи здания в муниципалитет в январе 2016 года в силу прямого указания закона стал договором социального найма, вне зависимости от наличия подписи муниципального чиновника под его письменным текстом. Поскольку считают, что занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, просят удовлетворить исковые требования, с учетом уточнения, в полном объеме.

Истец ФИО2, действующей также по доверенности от имени ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования, с учетом уточнения, в полном объеме.

Представитель истцов ФИО2 и ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебное заявления явилась, просила удовлетворить заявленные требования, с учетом уточнения, в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что у истцов было съемное жилье. В 2012 году ФИО2 обратился к директору предприятия с заявлением о предоставлении жилья, которое было удовлетворено, ФИО2 было выделено жилье как работнику предприятия, с связи с трудовыми отношениями. В 2016 году дом передан администрации безвозмездно. Истцу было отказано администрацией в заключении договора социального найма. Считают отказ незаконным, поскольку он противоречит закону.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, с учетом участия представителей по доверенности, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ФКП «ВГКАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил удовлетворить требования истцов в полном объеме /л.д. 77-82/.

Представитель ответчика МУ «Администрация городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 241/, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать /л.д. 242-244/.

Представитель третьего лица Минпромторга России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований /л.д. 228-230/.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного суда РФ от <дата> №-КГ16-2.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 работает с <дата> в ФКП «ВГКАЗ» по настоящее время в должности слесаря-сантехника службы главного энергетика, что подтверждено копией трудовой книжки /л.д. 19-26/ и копией справки /л.д. 18/.

ФИО2 на основании договора найма жилого помещения от <дата>, заключенного с ФКП «ВГКАЗ» является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат, расположенных на третьем этаже в кирпичном пятиэтажном доме по адресу: <адрес> /л.д. 29-32/. В соответствии с протоколом заседания администрации и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФКП ВГКАЗ от <дата> /копия на л.д. 139-142/ указанная квартира предоставлена ФИО2 как работнику ФКП «ВГКАЗ».

Согласно выписки из домовой книги /копия на л.д. 27/ и финансовому лицевому счету /копия на л.д. 28/ ФИО2, ФИО3, ФИО5 с <дата>, а ФИО4 с <дата> зарегистрированы по адресу: <адрес>. С ФИО2, как нанимателем указанного жилого помещения, заключены договор электроснабжения № от <дата> /копия на л.д. 43-44/ и договор поставки природного газа № от <дата> /копия на л.д. 34-42/. Согласно имеющимся в материалах дела копиям квитанций /л.д. 52-64/ истцы ежемесячно оплачивают коммунальные платежи за квартиру, при этом вносят плату за наем жилого помещения исходя из ставки найма, определенной Советом Депутатов «Городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района <адрес>, за жилое помещение, предоставленное гражданам по договорам социального найма.

Жилой дом по адресу: <адрес>, построен в рамках программы ФКП «ВГКАЗ» по обеспечению сотрудников предприятия жильем. Данное обстоятельство подтверждается Уставом /копия на л.д. 112-127/, программами на 2008 год /копия на л.д. 153-156/, на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов /копия на л.д. 157-159/, на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов /копия на л.д. 160-161/, на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов /копия на л.д. 162-165/, программой обеспечения жильем /копия на л.д. 166-168/, заявлением ФКП «ВГКАЗ» от <дата> /копия на л.д. 130/, сообщение ФКП «ВГКАЗ» от <дата> /копия на л.д. 131/, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> /копия на л.д. 132/, выпиской из реестра федерального имущества от <дата> /копия на л.д. 133/, свидетельством о государственной регистрации права собственности РФ от <дата> /копия на л.д. 134/, свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления ФКП «ВГКАЗ» от <дата> /копия на л.д. 135/, сообщением Минпромторг России от <дата> /л.д. 214-215/. Согласно коллективным договорам, действовавшим в период 2009-2010 года /копия на л.д. 150-152/, 2010-2011 года /копия на л.д. 143-146/, 2011-2012 года /копия на л.д. 147-149/ работодатель взял на себя обязанности по проектированию и строительству дома новостройки в рамках улучшения жилищных условий работников предприятия.

Во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от <дата> №-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФКП «ВГКАЗ» /копия на л.д. 83-85/ в собственность муниципального образования «Городское поселение Белоозерский Воскресенского муниципального района <адрес>» ФКП «ВГКАЗ» передало находящееся в федеральной собственности, а администрация городского поселения Белоозерский Воскресенского муниципального района <адрес> приняло в муниципальную собственность имущество согласно приложению, в том числе <адрес> по адресу: <адрес> /копия на л.д. 86-88, 89/. В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности МО «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района <адрес> /копия на л.д. 49/ и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним /копия на л.д. 50/ указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности Муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района <адрес>.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что квартира ФИО2 и членам его семьи была предоставлена на условиях служебного найма, так как договор между ним и ФКП «ВГКАЗ» заключен в период трудовых отношений на основании протокола администрации предприятия и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации. В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

В соответствии со ст. 19 ч. 3 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральный законом.

После перехода спорного помещения в муниципальную собственность, ответчик предложил заключить договор коммерческого найма занимаемого помещения. Истец ФИО2 отказался, так как считает, что такой договор существенно нарушает его права тем, что существенно изменяет условия, на которые истец рассчитывал при заключении первоначального договора найма. Кроме того, жилые помещения, переданные из федеральной в муниципальную собственность, в силу закона включаются в муниципальный жилищный фонд социального использования, и могут быть заняты только по договорам социального найма. Для включения жилых помещений социального жилищного фонда в какой-либо фонд (специализированный, коммерческий) необходимо принятие Решения Советом депутатов о включении конкретного жилого помещения в иной муниципальный жилищный фонд.

Несмотря на это, администрация считает, что статус спорного дома предполагает возможность заключения договоров коммерческого найма, однако допустимых доказательств того, что данный дом зарегистрирован в установленном порядке и относится к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования, предоставлено не было. Более того, ответчик представила письмо, где имеется информация о том, что решение о включении данного жилого дома в фонд коммерческого использования не принималось.

Из письма Министерства промышленности и торговли РФ от <дата> /копия на л.д. 214-215/ следует, что предприятие организует свою финансово-хозяйственную деятельность за счет собственных средств исходя из необходимости выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с утвержденными в установленном порядке сметой доходов и расходов и программой деятельности предприятия.

Строительство жилого <адрес> по адресу: <адрес> осуществлялось за счет собственных средств завода, и распределение жилья осуществлялось руководством завода в соответствии с действующими на предприятии локальными актами в сфере жилищной политики предприятия.

Целью строительства жилого фонда являлось обеспечение нуждающихся работников ФКП «ВГКАЗ» постоянным жильем в <адрес> (территория нахождения предприятия, проживание в непосредственной близости от места работы), что способствовало привлечению и закреплению молодых специалистов, ценных кадров на предприятии, а также помогало решить проблему обеспеченности жильем нуждающихся работников предприятия.

Возражений относительно целей использования жилого фонда Департамент авиационной промышленности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации не заявлял и не заявляет. Департамент авиационной промышленности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований истцов, проживающих по адресу: <адрес> по вопросу реализации их права в области жилищной политики.

В соответствии с действующим законодательством, правовым режимом пользования жилого фонда, переданного из государственной собственности (от государственных предприятий или учреждений, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления), в муниципальную собственность является правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Факт передачи жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса самого жилого помещения.

Таким образом, в момент передачи в муниципалитет изменился правовой режим использования самого жилого помещения, вне зависимости от ранее возникших правоотношений сторон по договору найма жилого помещения, то есть вне зависимости от того, каким был правовой режим использования данного жилого помещения до его передачи в муниципалитет. Поэтому за гражданином должно быть признано право использования жилым помещением по договору социального найма.

Исходя из этого, исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района <адрес> и ФКП «ВГКАЗ» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования на условиях социального найма квартирой 37, расположенной в <адрес>.

Обязать Муниципальное образование «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района <адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма <адрес>, расположенной в <адрес>, с правом постоянного пользования жилым помещением по договору социального найма членами семьи - ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Г.В. Соболева