Решение № 2-169/2024 2-169/2024~М-50/2024 М-50/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-169/2024

Дело № 2-169/2024

УИД: ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 27 мая 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Навашинский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа б/н от ../../....г.. Процентов за пользование займом и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним (ФИО1) (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа от ../../....г. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора «Займодавец» передает Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до ../../....г. с начисленными согласно договору процентами».

Проценты за пользование займом: 10% годовых (п. 1.1. договора).

Во исполнение договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Ответчик частично погасил заложенность перед истцом в размере <данные изъяты> руб. в части выплаты процентов по договору за период с ../../....г. по ../../....г. и с ../../....г. по ../../....г. по <данные изъяты> руб. за каждый указанный период. Основная сумма займа ответчиком не погашалась. На момент составления искового заявления у ответчика перед истцом имеется заложенность:

– задолженность по основной сумме долга – <данные изъяты> руб.

– задолженность по процентам за период с ../../....г. по ../../....г. – 10% годовых – <данные изъяты> руб.

Итого: 27 500 000 руб. 00 коп.

Также истец понес судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного в соответствии со ст. 807-811 ГК РФ, а также ст. 131-132 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его (ФИО1) пользу сумму займа в размере 27 500 000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах его неявки у суда отсутствуют. При этом истец направил в суд в качестве своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Также от ответчика в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО3 признает факт получения займа от ФИО1 в сумме 25 000 000 рублей, а также факт невозврата долга и неуплаты процентов, подлежащих уплате в 2024 году (л.д.25).

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО2, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ../../....г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен Договор займа б/н, согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику заем под 10 % годовых в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный настоящим Договором срок. Согласно п.2.2. договора Заемщик погашает сумму займа не позднее ../../....г. (л.д.8).

В материалах дела имеется расписка, согласно которой ФИО3 получил наличными денежными средствами от ФИО1 <данные изъяты> рублей по договору займа от ../../....г..

Однако из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, и не оспаривается стороной ответчика, что в установленный договором срок ответчик сумму займа, полученную по договору от ../../....г., не возвратил.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

../../....г. истцом ФИО1 ответчику было вручено требование о возврате заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в срок до ../../....г. (л.д.12). Однако в назначенный срок ответчик сумму займа не возвратил. В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по договору займа в части возврата основного долга, стороной ответчика суду представлено не было. В связи с этим долг по договору займа в сумме 25 000 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в принудительном порядке.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как уже было указано выше, пунктом 1.1 договора предусмотрено, что за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты по ставке 10 % годовых.

Также из материалов дела следует, что за период с ../../....г. по дату вынесения решения суда ответчиком в пользу истца были выплачены проценты за пользование займом, а именно:

– ../../....г. – в сумме <данные изъяты> рублей за период с ../../....г. по ../../....г. (л.д.11);

– ../../....г. – в сумме <данные изъяты> рублей за период с ../../....г. по ../../....г. (л.д.10).

Согласно исковому заявлению истец ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за последующий период, а именно за период с ../../....г. по ../../....г.. Сумма процентов, начисленных за пользование займом по ставке 10 % годовых за указанный период времени, составляет <данные изъяты> рублей. Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает, так как их размер определен условиями договора займа, основанного на добровольном волеизъявлении сторон. Данные проценты являются платой за пользование займом, а не неустойкой, соответственно, положения ст.333 ГК РФ о возможном снижении по усмотрению суда к договорным процентам за пользование заемными денежными средствами применению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ:

«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. 00 коп. (л.д.13).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к ФИО3 (паспорт ***) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа б/н от ../../....г. в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом за период с ../../....г. по ../../....г. в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Судья С.В. Опарышева