Решение № 2А-6463/2025 2А-6463/2025~М-4488/2025 М-4488/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2А-6463/2025

Дело № 2а-6463/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-009039-26)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 ФИО10, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области ФИО3 ФИО9, УФССП России по Новгородской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, в обоснование указав, что является должником по исполнительному производству №№. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках данного исполнительного производства, с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 34 693 руб. 03 коп. Постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку административный истец в установленном законом порядке не уведомлялся о возбуждении исполнительного производства №№. Кроме того, ФИО1 в настоящее время проходит лечение и реабилитацию по поводу тяжелого ранения, полученного им в связи с участием в боевых действий на территории проведения специальной военной операции, и лишен постоянного источника дохода.

Определением суда от 13 октября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области ФИО3

Определением суда от 25 ноября 2025 года заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области ФИО3 освобождена от участия в деле в качестве заинтересованного лица и привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании в пользу ФИО4 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В настоящее время исполнительному производству присвоен номер №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства № №, с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 34 693 руб. 03 коп. (7% от остатка задолженности по исполнительному производству в размере 495 614 руб. 74 коп.) в связи с неисполнением последним требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения. Постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области ФИО3

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Как отмечалось судом выше, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО3

Согласно данным, представленным ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области ФИО3 не исполняла обязанности начальника данного отделения – старшего судебного пристава.

Таким образом, в нарушение императивных требований ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора утверждено неуполномоченным должностным лицом - заместителем старшего судебного пристава.

Данные нарушения, свидетельствующие о превышении должностным лицом своих полномочий при принятии (утверждении) оспариваемого решения, являются существенными.

В этой связи, учитывая, что оспариваемым решением были нарушены права и законные интересы административного истца, как должника по исполнительному производству, поскольку, в частности, правомерность и обоснованность данного решения не были проверены и в установленном порядке подтверждены уполномоченным должностным лицом – старшим судебным приставом, суд находит требование ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 ФИО10, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области ФИО3 ФИО9, УФССП России по Новгородской области – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №№, о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 34 693 рублей 03 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2026 года.