Решение № 2А-1149/2024 2А-1149/2024~М-301/2024 М-301/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-1149/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«

дело № 2а-1149/2024
г. Ростов-на-Дону
13» марта 2024 года
УИД № 61RS0001-01-2024-000425-90

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Алексеевой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Колпаковой М.А, без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании для судебного разбирательства административного дела по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области заинтересованное лицо: ФИО2 незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ... ФИО1, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП ...-на-Дону, ...ному отделению судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ..., У. Р. по ... заинтересованное лицо: ФИО2 незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано на то, что на исполнении в ...ном отделении судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ... находилось исполнительное производство №-ИП от 17.11.2021, оконченное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ....

По мнению административного истца, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не направлены соответствующие запросы для установления имущественного положения должника, не приняты необходимые меры принудительного характера, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа, что является доказательством его незаконного бездействия.

Вместе с тем, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того, вопреки требованиям ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не направлены в адрес административного истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и, считая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец просил суд:- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ... ФИО1 от ... №-ИП;- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ... ФИО1, допущенное в период с ... по ... при исполнении требований исполнительного документа № от ...;- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ... ФИО3 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ... ФИО1 в части нарушения ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, явка представителя не признана обязательной.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «Профессиональное управление долгами», судебного приказа от ... №, выданного мировым судьей судебного участка №...-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения задолженность в размере 26156 руб.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

... исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, а исполнительный документ в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 названного Федерального закона возвращен взыскателю.

На момент окончания исполнительного производства №-ИП задолженность по исполнительному производству не погашена, сумма взысканных судебными приставами-исполнителями денежных средств равна нулю.

Суд, изучив представленные административными ответчиками материалы исполнительного производства №-ИП от ..., приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Ворошиловского РОСП ...-на-Дону в период с ... по ... не совершен комплекс всех необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а значит проявлено незаконное бездействие.

Как видно из сводки по исполнительному производству №-ИП от ..., а также из представленного реестра ответов и запросов, запрос о наличии открытых на имя должника ФИО2 счетов в Федеральную налоговую службу впервые был направлен судебным приставом-исполнителем .... Получив ... информацию о наличии у должника ФИО5 денежных средств на принадлежащих ей счетах в АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, были вынесены .... При этом, доказательств, свидетельствующих о направлении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5 для исполнения в материалы дела не представлено.

Судебным приставом-исполнителем вовсе не совершались выходы по месту жительства должника ФИО5 указанному в исполнительном документе: ...-на-Дону, ..., равно как и не устанавливалось местонахождение должника. Информация об обратном в материалы дела не представлены.

Также из представленной копии материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в Ростехнадзор, Центр занятости населения. Информация об обратном в материалы дела не представлены.

Из анализа материалов исполнительного производства в объеме, а также Сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП Р. следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не разъяснено взыскателю право на обращение с заявлением о розыске имущества должника. В частности, получив сведения о наличии зарегистрированного на имя должника недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем не проведена соответствующая проверка адреса проживания и наличие движимого имущества по месту жительства должника, на которое может быть обращено взыскание; должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался, необходимая информация, связанная с местом работы, наличием имущества, уплатой долга, у должника не запрашивалась.

При наличии сведений, представленных Росреестром, о зарегистрированных правах должника по исполнительному производству на недвижимое имущество, указание в постановлении об окончании исполнительного производства об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, является незаконным.

Установив незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ... не были исчерпаны все меры, которые надлежало принять для установления местонахождения должника и его имущества, а значит не было оснований для окончания исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные регистрационные органы от ..., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ...., вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от .... Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен, взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем, отменил вышеприведенные постановления.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

В рассматриваемом случае материалы исполнительного производства не содержат доказательств своевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от ..., подлинника исполнительного документа.

Согласно материалам дела копия постановления и оригинал исполнительного документа направлен только лишь ... (ШПИ №).

Несвоевременное направление в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекшее за собой нарушение прав взыскателя, подлежащее восстановлению в порядке судебной защиты.

Анализируя вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя применительно к вышеприведенным положениям законодательства, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснения причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом доказательствами.

Между тем, установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем принимались конкретные действия по исполнению решения суда, которые привели бы к положительному результату, вопреки положениям ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено.

Реальных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем осуществлено не было, а принятые меры, в том числе по направлению запросов в регистрирующие и контролирующие органы носили формальный характер.

Представленные сводки по исполнительному производству, без подтверждения первичных документов, не могут быть признаны судом в качестве достаточных и бесспорных доказательств принятия исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований указанного исполнительного документа.

Таким образом, суд полагает, что совершение вышеуказанных действий в рамках исполнительного производства, является недостаточным для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о преждевременном окончании исполнительного производства, при отсутствии на то законных оснований.

Законодатель предусмотрел возможность недобросовестного поведения должника по окончании исполнительного производства, предоставив взыскателю право на отмену в установленном порядке постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, в совокупности с приведенными нормами закона, суд усматривает наличие оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, что влечет его отмену, удовлетворение административных исковых требований, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности по возобновлению исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области заинтересованное лицо: ФИО2 незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ... отделения судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ..., выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ....

Признать незаконным постановление №-ИП от ... об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное Ворошиловского РОСП ...-на-Дону ФИО1

Обязать должностных лиц Ворошиловского РОСП ...-на-Дону ... принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа № от ..., выданного мировым судьей судебного участка № ...-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 года.