Решение № 2-1019/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 2-2275/2021

Дело №2-1019/2023

УИД № 53RS0011-01-2021-000817-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск

11 мая 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе судьи – председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что между КБ «Русский Славянский Банк ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 220 293,98 рублей на срок до <дд.мм.гггг> под 35% годовых. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем и образовалась вышеуказанная задолженность. В результате последовательного заключения нескольких договоров уступки (цессии) право требования данной задолженности перешло к истцу.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дд.мм.гггг> в размере 220 293,98 рублей, суммы неоплаченных процентов по состоянию на <дд.мм.гггг> в размере 28 306,26 рублей, суммы неоплаченных процентов за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 250 000 рублей, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 10 000 рублей, проценты за период с <дд.мм.гггг> по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Просил отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определив закон, которым следует руководствоваться, установив правоотношения сторон, учитывая мнение сторон, исследовав доказательства и оценив их, суд пришел следующему решению.

Между КБ «Русский Славянский Банк ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 220 293,98 рублей на срок до <дд.мм.гггг> под 35% годовых.

В результате последовательного заключения нескольких договоров уступки (цессии) право требования данной задолженности перешло к истцу.

При этом ответчик своих обязательств не исполнял и не производил возврат кредитных денежных средств с самого начала действия кредитного договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ответчиком заявлено о применение сроков исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ указано, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг> заключен с ответчиком на срок 120 месяцев, датой последнего платежа по договору является <дд.мм.гггг>.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд <дд.мм.гггг>, то срок исковой давности истцом пропущен по ежемесячным платежам до <дд.мм.гггг>.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору по платежам за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Из предоставленного расчета следует, что общая сумма основного долга по кредитному договору, по которому не истек срок исковой давности, составляет 198 697,57 рублей. Размер процентов за указанный период составляет 227 114,04 рублей. Сума неустойки составляет 10 000 рублей, с учетом заявленных исковых требований.

Также истец просит взыскать с ответчика процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 198 697,57 рублей (с учетом срока исковой давности) за период с <дд.мм.гггг> по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 198 697,57 рублей (с учетом срока исковой давности) за период с <дд.мм.гггг> по дату фактического погашения задолженности.

Однако это обстоятельство фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающим из кредитного договора, также отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование кредитом.

Указанным кредитным договором определен срок по <дд.мм.гггг>.

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом является необоснованным и требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину на основании ст. 333.19 НК РФ в размере 7 558,12 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> состоящую из: 198 697,57 рублей – сумма основного долга, 227 114,04 рублей – сумма неуплаченных процентов, 10 000 рублей – неустойка, а всего взыскать 435 811,61 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 7 558,12 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 12.05.2023.

Председательствующий