Решение № 2-420/2017 2-420/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-420/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г.Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Стецко Т.Г.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принятия наследства, заинтересованные лица Администрация Колодезянского сельского поселения, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. В качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация Колодезянского сельского поселения, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес>.

В обоснование своих требований заявитель указала, что 28.06.2016 года умер ее отец ФИО3. После смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также личных вещей наследодателя.

Единственным наследником после смерти ФИО3 является она.

В срок, установленный законом, она заявление о принятии наследства не подала, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, она оплатила долги наследодателя перед ТНС «Энерго», оплатила расходы на погребение наследодателя, раздала личные вещи наследодателя друзьям и соседям, получила социальное пособие на погребение, сохраняя наследственное имущество, попросила свою знакомую следить за жилым домом в ее отсутствие.

В связи с чем, заявитель просила суд: Установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель ФИО2 в судебное заседание 15 марта 2017 года не прибыла, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО1 (л.д.33).

Представитель заинтересованного лица Администрации Колодезянского сельского поселения в судебное заседание также не прибыл. О месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал (л.д.31).

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание также не прибыл. О месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал (л.д.26).

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель заявителя ФИО1 заявленные ФИО2 требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, пояснения дал в рамках заявления.

Суд, выслушав представителя заявителя ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, заявитель ФИО2 приходится дочерью ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении на имя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), справкой о заключении брака № (л.д.9), свидетельством о расторжении барка № (л.д.10).

Согласно свидетельству о смерти № (л.д.7), ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

Согласно справке Администрации Колодезянского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) после смерти ФИО3 осталось следующее наследственное имущество: домовладение, хозяйственные постройки, находящиеся по адресу: <адрес>, расположенные на земельном приусадебном участке размером 3200 кв.м. Наследником к имуществу умершего является: дочь умершего - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на день смерти отца ФИО3, проживала отдельно и вела отдельное хозяйство, проживает по адресу: <адрес>.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия (л.д.14) нотариус ФИО8 отказал ФИО2 в совершении нотариального действия по тому основанию, что ею пропущен срок обращения с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО3

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что заявитель приходится дочерью умершему ФИО4, после смерти которого, ФИО2 занималась его похоронами. ФИО2 не обратилась своевременно к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, но фактически приняла наследство, оставшееся после смерти отца, так как она раздала все личные вещи, принадлежащие отцу, погасила задолженность отца перед ТНС Энерго. ФИО2 поручила ей присматривать за жилым домом, принадлежащим умершему, в ее отсутствие.

Свидетель Свидетель №1 дала аналогичные показания.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, факт принятия наследства.

Согласно ст. 1153 ч.2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

По мнению суда, в судебном заседании представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 после смерти отца фактически вступила во владение и унаследовала принадлежащее наследодателю имущество, в связи с чем, имеется достаточно доказательств того, что она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3

Поскольку установление данного факта необходимо заявителю для реализации наследственных прав, суд приходит к выводу о том, что данный факт имеет юридическое значение, и может быть установлен в судебном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР № 9 от 21.06.1985 года «О судебном практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», суды рассматривают дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, если такие факты порождают юридические последствия и если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 264-268, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 об установлении факта принятия наследства, заинтересованные лица Администрация Колодезянского сельского поселения, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, наследства, открывшегося после смерти её отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 20.03.2017 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 20.03.2017 года.