Решение № 12-262/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 12-262/2019

Дело №12-262/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2019 года г.Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Аксаненко Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Сити-Сервис» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы от 20.12.2018 года ООО «Сити-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

25.01.2018 года, не согласившись с постановлением мирового судьи генеральный директор ООО «Сити-Сервис» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит изменить административное наказание назначенное Мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы от 20.12.2018 года на административное наказание в виде предупреждения. Указывает, что согласно имеющимся материалам, внеплановую проверку проводила Государственная инспекция Забайкальского края на основании Распоряжения от 12.11.2018 г № 3329-Ж в связи с обращением собственника <адрес> от 16.10.2018 г № 4550-ж. По окончании проведенной проверки (акт проверки № 3281 от 13.11.2018 г) составлен протокол № 481 об административном правонарушении от 27.11.2018 г. предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Жалоба от жильца <адрес> в Управление регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» не поступала, протокол об административном правонарушении Управлением регулирования цен и тарифов городского округа г. Чита не составлялся. Мировым судьей Центрального участка № 1 ФИО2 не был учтен тот факт, что ООО «Сити-Сервис», относится к субъектам малого бизнеса, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме. Так же не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: 20.09.2018 г. в 11 час 55 мин в аварийно - диспетчерскую службу поступило обращение собственника кв. <адрес> с пометкой, проверить электрический счетчик и составить акт (есть подозрение, что к счетчику подключились провайдеры). По данной заявке незамедлительно был направлен электрик ФИО3, в ходе проверки которой, в поэтажном щите, расположенном в подъезде дома <адрес> до индивидуального прибора учета квартиры <адрес> был произведен демонтаж провода Интернет-провайдера ПАО «МТС», данное подключен провайдера на показания ИПУ электроэнергии <адрес> не влияло. В момент выполнения данной заявки в <адрес> никого не было, в связи с чем, электриком были сделаны фотографии о проделанной работе. В этот же день администратором управляющей организации ФИО4 собственнику <адрес> ФИО5 был продемонстрирован поэтажный щит электроэнергии, а также фотографии, сделанные до произведенного демонтажа. Тем самым ООО «Сити-Сервис» в соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ выполнило лицензионные требования, а именно надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых соответствует требованиям технических регламентов, установленных Правительством РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, соответственно не нарушило каких-либо сроков по выполнению заявки. ООО «Сити-Сервис» предоставило подтверждение о демонтаже провода провайдера в виде фотографий выполненных на телефонном устройстве, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается сопроводительным письмом в адрес Государственной Инспекции Забайкальского края от 23.10.2018 г исх. 185/10 и выпиской из электронной почты от 23.10.018 года.

В судебном заседании представитель ООО «Сити-Сервис» ФИО6 доводы жалобы полностью поддержала, просила заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель Государственной инспекция Забайкальского края ФИО7 не согласилась с доводами жалобы, полагала постановление мирового судьи обоснованным.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил.

В силу п/п «е2» п.31 Правил исполнитель обязан осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учет

В соответствии с пунктом 152 Правил в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Из материалов дела следует, что в результате внеплановой, документарной проверки было выявлено, что ООО «Сити-Сервис» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, допустило нарушение лицензионных требований, выразившееся в нарушении порядка и срока выполнения заявки, поступившей в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании от собственника квартиры № многоквартирного дома<адрес>, чем нарушило лицензионные требования, предусмотренные п.108, п.109, п/п. «е2)» п.31, п.152 Правил №354.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Сити-Сервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Сити-Сервис» включено в указанный реестр и отнесено к категории «Малое предприятие».

Сведения о привлечении ранее ООО «Сити-Сервис» к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, совершенное указанным юридическим лицом деяние выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), не относится к административным правонарушениям, указанным в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ и не повлекло последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить ООО «Сити-Сервис» административный штраф на предупреждение.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от 20.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис», изменить.

Заменить назначенное ООО «Сити-Сервис» административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей на предупреждение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Аксаненко Р.Т.