Решение № 12-360/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-360/2017

№ 12-360/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 14 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скоробогатый С.В., при секретаре Шишкиной И.А., рассмотрев жалобу защитника Коротаева Р.Е., поданную в интересах ФИО1, на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Т. Р.А. от 17.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Т. Р.А. <данные изъяты> от 17.11.2015 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление защитником Коротаевым Р.Е. в интересах ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, указывая, что автомобиль ВАЗ-21154 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в сентябре 2014 года по договору купли-продажи был передан в собственность Т. З.Х. В момент фиксации правонарушения ФИО1 собственником данного транспортного средства не являлся, им не управлял.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Свидетель Т. Ю.Ш. пояснил, что 14.09.2014 его супругой Т. З.Х. у ФИО1 был приобретен автомобиль ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который находился в ее собственности до июня 2016 года, управлял автомобилем всегда он. 15.11.2015 данным автомобилем также управлял лично он.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участника процесса, свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, 15.11.2015 в 03:14:40 на перекрестке ул. Московская и Октябрьский проспект г. Кирова водитель транспортного средства марки ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются видео и фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ОДИССЕЙ», свидетельство RU.С.28.004.А №34814, серийный номер 8/12, свидетельство о поверке № 65-10/40, действительное до 25.07.2016.

Согласно договору купли-продажи от 14 сентября 2014 года транспортное средство ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 продано Т. З.Х.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу защитника Коротаева Р.Е., поданную в интересах ФИО1.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Т. Р.А. от 17.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Копию данного решения направить ФИО1, Коротаеву Р.Е., в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Скоробогатый