Решение № 2-2535/2025 2-2535/2025~М-1884/2025 М-1884/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-2535/2025

Дело № 2-2535/2025

74RS0028-01-2025-003555-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2025 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Штамм А.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточнения) к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных сумм, где указала, что 02.11.2024 между ней и ФИО2 заключен договор займа НОМЕР, сумма займа 300000 рублей, срок займа на 6 месяцев, 120 % годовых. Денежные средства ею перечислены 02.11.2024 года. Указывает, что заемщик свои обязательства не исполняет. 02.11.2024 года был заключен договор поручительства с ИП ФИО3. Обязательства поручителем также не исполняется. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу 458025,90 рублей, из них сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользованием займом с 03.12.2025 по 03.05.2025 в размере 150 000 рублей, 8025,90 рублей неустойку за несвоевременную уплату процентов с 03.01.2025 по 05.06.2025, расходы на представителя 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13951 рублей, почтовые расходы 693,68 рублей.

Стороны о рассмотрении дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как определено в п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленных суду договора займа НОМЕР от 02.11.2024 года, заключенного между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2, заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок по договору. Возврат суммы займа производится заемщиком единовременно либо частями не позднее 02.05.2025 года, заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты в размере 120 % годовых.

К данному договору займа в приложении НОМЕР указан график платежей, а именно в срок с 03.12.2024 по 03.05.2025 ежемесячный возврат процентов в сумме по 30 000 рублей, 03.05.2025 года возврат суммы долга 300 000 рублей.

Судом установлено, что между заимодавцем ФИО1 и ИП ФИО3 02.11.2024 года заключен договор поручительства за своевременное исполнение ФИО2 обязательств по договору займа НОМЕР от 02.11.2024 года, обязательства сторон соответствуют обязательств кредитного договора, имеется указание на солидарную ответственность поручителя и должника (п.1.4).

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 02.11.2024 года о переводе ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств на сумму 300 000 рублей, что также подтверждается справкой о движении денежных средств на имя ФИО1, выданной АО «Тбанк».

В материалах дела имеется претензия истца направленная в адрес ответчиков 05.05.2025 года, что подтверждается описью вложений, чеками об оплате почтовых услуг.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание, что ответчики несут по обязательствам солидарную ответственность в силу заключенных договоров, учитывая, что доказательств исполнения условий договоров суду в порядке ст.56, 67 ответчиками не представлено, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 300000 рублей подлежат удовлетворению.

Также исходя из условий договора и правовых положений ст.811 ГК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 03.12.2024 по 03.05.2025 в размере 150000 рублей в соответствии с установленным графиком, в пределах заявленных истцом в порядке ст.196 ГПК РФ требований.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Истцом изложен расчет неустойки за период с 03.01.2025 по 05.06.2025 года на сумму 8025,90 рублей.

Суд полагает, что расчет неустойки следует произвести следующим образом:

За период с 03.01.2025 по 05.06.2025

30000х154/365х21%=2658,08

За период с 03.02.2025 по 03.05.2025

30000х123/365х21%=2123,01

За период с 03.03.2025 по 03.05.2025

30000х95/365х21%=1639,73

За период с 03.04.2025 по 05.06.2025

30000х64/365х21%=1104,66

За период с 03.05.2025 по 05.06.2025

30000х34/365х21%=586,85

Итого сумма неустойки составит 8112,33 рублей.

Таким образом, с ответчиков солидарно надлежит взыскать сумму неустойки за просрочку возврата процентов по договору за период с 03.01.2025 по 05.06.2025 года в размере 8025,90 рублей, в пределах заявленных требований в порядке ст.196 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13951рублей, 693,68 рублей почтовые расходы.

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг НОМЕР от 01.05.2025 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4, где предметом являются юридические услуги по конкретному гражданскому делу к ФИО2, и С.Л.И., перечислены услуги в виде анализа перспектив разрешения спора, подготовка юридического заключения, суммы задолженности, неустойки, подготовка проектов процессуальных документов, представление в суд отзыва, иска, подписание процессуальных документов от имени заказчика, ознакомление с материалами дела, участие в заседаниях, получение судебного акта, что подтверждается чеком об оплате консультационных услуг на сумму 50000 рублей.

Принимая во внимание, что представитель истца составлял исковое заявление, представил расчеты по иску, с учетом характера спора, объема выполненных услуг, отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд полагает необходимым требования удовлетворить в полном объеме, то есть в размере 50000 рублей, что находит разумным и обоснованным пределом взыскиваемой суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 ДАТА года рождения (паспорт РФ НОМЕР от ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ), индивидуального предпринимателя ФИО3 ДАТА рождения(паспорт РФ НОМЕР от ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, ИНН НОМЕР), в пользу ФИО1 ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, (СНИЛС НОМЕР, паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА, код подразделения НОМЕР) сумму основного долга по договору займа в размере 300000 рублей, проценты в порядке ст.809 ГК РФ в размере 150000 рублей за период с 03.12.2024 по 03.05.2025 года, сумму неустойки за просрочку возврата процентов по договору за период с 03.01.2025 по 05.06.2025 в размере 8025,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13951 рублей, почтовые расходы 693,68 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.

Мотивированное решение изготовлено : 09.10.2025 года