Решение № 2-331/2017 2-331/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-331/2017

Дело № 2-331/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 26 декабря 2012 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей сроком возврата 26 декабря 2017 года, с уплатой процентов за пользование кредитом – 18,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные кредитным договором и графиком платежей. Согласно п. 3.1.7 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредит. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и размере платежа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и разделом 4 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). Права по кредитному договору заключенному с ответчиком переданы истцу по передаточному акту. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчику 31 октября 2016 года было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. С учетом сниженного Банком размера неустойки задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12 октября 2016 года составляет 593 679,66 рублей, из которых: 458 505,52 рублей - основной долг; 98 221,61 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 708,14 рублей – проценты на просроченный долг, 33 244,39 рублей – неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит возместить за счет ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 136,80 рублей.

Представитель истца на основании доверенности от 08 июня 2016 года ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. При подаче искового заявления, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В поступившей в адрес суда телефонограмме, подтвердив ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату банку заемных средств, просил о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 26 декабря 2012 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей сроком возврата 26 декабря 2017 года, с уплатой процентов за пользование кредитом – 18,5 % годовых. Согласно пункту 7.1 кредитного договора ответчик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 8-10).

В соответствии с разделом 3 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 8). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 19 250 рублей (л.д. 11-12).

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме и перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 750 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 1 от 26 декабря 2012 года (л.д.13). Вместе с тем, ответчик исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем на 12 октября 2016 года образовалась просроченная задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Возможность досрочного взыскания полученной суммы кредита и процентов за пользование им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, предусмотрена и п. 6.1 кредитного договора (л.д. 9 оборотная сторона).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора (л.д.9).

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 17-19), Уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д.15-16). В соответствии с передаточным актом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) передал, а Банк ВТБ (ПАО) принял обязательства в отношении третьих лиц, в том числе всех кредиторов и должников, включая права по кредитному договору № от 26 декабря 2012 года, заключенному с ФИО1 (л.д. 14).

Истцом 31 октября 2016 года и 20 февраля 2017 года направлены ответчику почтовые отправления с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 20, 22). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде требование о возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

С учетом сниженного Банк ВТБ (ПАО) размера неустойки по состоянию на 12 октября 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 26 декабря 2012 года составляет 593 679,66 рублей, из которых: 458 505,52 рублей - основной долг; 98 221,61 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 708,14 рублей –проценты на просроченный долг, 33 244,39 рублей – неустойка.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и удовлетворении заявленных требований.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом на л.д. 6 расчета задолженности. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, согласованных с ответчиком, снижения Банком суммы неустойки на 90% от общей суммы штрафных санкций – 332 443,92 руб., представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2012 года по состоянию на 12 октября 2016 года в размере 593 679,66 рублей, из которых: 458 505,52 рублей - основной долг; 98 221,61 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 708,14 рублей – проценты на просроченный долг, 33 244,39 рублей – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 136,80 рублей, оплаченной по платежному поручению № 982 от 13 марта 2017 года ( л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2012 года, по состоянию на 12 октября 2016 года в размере 593 679,66 рублей, из которых: 458 505,52 рублей - основной долг; 98 221,61 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 708,14 рублей – проценты на просроченный долг, 33 244,39 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 136,80 рублей, всего взыскать – 602 816 (шестьсот две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья М.П. Мурго