Решение № 2-694/2018 2-694/2018 ~ М-507/2018 М-507/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-694/2018

Дело №2-694/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Лимарь Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

10 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ТРАСТ» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и ПАО «ТРАСТ» был заключен кредитный договор. В связи с трудным материальным положением она обратилась к ответчику с претензией о расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов, однако положительного ответа на претензию получено не было. В связи с чем, она вынуждена обратиться с иском в суд, чтобы не ухудшить свое финансовое положение, так как за несвоевременность платежей банк начисляет штрафы и пени. Просит учесть, что она не намерена отказаться от исполнения обязательств по уплате кредита, при расторжении кредитного договора у кредитора останется право требовать с должника образовавшуюся до момента расторжения договора суммы основного долга и санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Просит суд расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ПАО «ТРАСТ»; зафиксировать сумму долга по договору и установить сумму ежемесячных платежей в погашение кредита в размере 25%, которую просит удерживать с нее по исполнительному листу.

Истец, представитель ответчика ПАО «ТРАСТ» в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно представленным в материалы дела возражениям ПАО «ТРАСТ», представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием оснований для расторжения кредитного договора. Невозможность исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору не может быть расценена как существенное изменение обстоятельств, в соответствии с которыми возможно изменение или расторжение договора. Просит учесть, что между ФИО2 и Банк «ТРАСТ» (ПАО) было заключено 4 кредитных договора, 3 из которых являются действующими, при этом имеется непогашенная задолженность.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со свидетельством о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Г.В.А. заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Григорьева» (л.д.32).

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор <...>, согласно которому Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 13 950 рублей под 20,9 % годовых на приобретение товара на срок 5 месяцев, а ФИО4 взяла на себя обязанность выплатить данный кредит, погашая его ежемесячными платежами и в соответствии с Графиком платежей (л.д. 74-76).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Банк «ТРАСТ» был заключен Договор о карте <...> на условиях п. 2 стр. 2 Заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 просила предоставить ей в пользование международную расчетную карту/карты с лимитом разрешенного овердрафта, которую Клиент при желании может активировать по своему усмотрению в любую удобную для него дату. Дата активации карты является датой заключения Договора о Карте. Активировав ДД.ММ.ГГГГ карту, ФИО3 заключила с Банком Договор о Карте <...> порядковый номер активации карты клиентом в системе Банка (в дату активации), который присваивается договору в автоматическом режиме в целях идентифицирования, Истцу был открыт специальный карточный счет (СКС) <...>. Отдельного документа - Договора о карте - не заключается и графика платежей не составляется. Обслуживание и пользование банковской картой осуществляется на условиях смешанного Договора в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (л.д.72 – 73).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор <...>, согласно которому Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 81 088,77 рублей под 24,9 % годовых на неотложные нужды на срок 15 месяцев, а ФИО4 взяла на себя обязанность выплатить данный кредит, погашая его ежемесячными аннуитетными платежами и в соответствии с Графиком платежей (л.д.38 – 46).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Банк «ТРАСТ» был заключен Договор о карте <...> на условиях п. 4 стр. 4 Заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 просила предоставить ей в пользование международную расчетную карту/карты с лимитом разрешенного овердрафта. Активировав ДД.ММ.ГГГГ карту, ФИО3 заключила с Банком Договор о Карте <...>. Истцу был открыт специальный карточный счет (СКС) <...>. Отдельного документа - Договора о карте - не заключается и графика платежей не составляется. Обслуживание и пользование банковской картой осуществляется на условиях смешанного Договора в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (л.д. 54 – 71).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с изменившимся материальным положением, ФИО1 принято решение о расторжении кредитного договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила расторгнуть кредитный договор и прекратить дальнейшее начисление процентов по данному договору (л.д.10 - 12).

Указанная претензия, как и исковое заявление ФИО1 не содержит ссылки на конкретный кредитный договор, о расторжении которого просит истец.

По сведениям ПАО «ТРАСТ», в настоящее время у ФИО1 имеется задолженность перед Банком. Так, кредитный договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ погашен, задолженность отсутствует. Договор о карте <...> от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 498 673,42 рубля. Кредитный договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 836,30 рублей, в том числе просроченный основной долг 24 498,03 руб., просроченные проценты - 43 838,27 руб., штрафы - 3 500 руб. Договор о карте <...> от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 173,92 рублей. Доказательств обратному истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако истцом не было представлено доказательств наличия одновременно всех четырех вышеуказанных условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, а также доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении кредитных договоров Банком или о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договора, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, так как в противном случае будет нарушен принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, при отсутствии нарушений договора со стороны банка, противоречит принципам разумности. Кроме того, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме, а обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены.

Указанное истцом обстоятельство в качестве основания заявленного требования о расторжении договора - финансовая несостоятельность, не свидетельствует о существенном изменении таких обстоятельств в рамках положений пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора, истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Таким образом, требования ФИО1 о расторжении кредитных договоров не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, вытекающее требование ФИО1 зафиксировать при расторжении договора сумму долга по договору и установить сумму ежемесячных платежей в погашение кредита в размере 25 %, которую просит удерживать с нее по исполнительному листу, также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, а также требований зафиксировать сумму долга по договору и установить сумму ежемесячных платежей в погашение кредита в размере 25%, которую просит удерживать с нее по исполнительному листу, за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018 года.

Судья В. Ю. Ортнер