Решение № 2-3505/2018 2-461/2019 2-461/2019(2-3505/2018;)~М-3207/2018 М-3207/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-3505/2018

Дело № 2-461-2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 5 февраля 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Колотовской Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Эксперт Авто» о взыскании денежных средств по договору комиссии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

19.08.2018 между ООО «Эксперт Авто» и ФИО2 заключен договор комиссии, предметом которого является продажа за вознаграждение автомобиля SKODA OCTAVIA г/н (номер обезличен).

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ООО «Эксперт Авто» денежные средства, вырученные от продажи автомобиля по договору комиссии от 19.08.2018, в размере 487 000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выплаты денежных средств в размере 19 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 244 303 рубля 55 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что принадлежащий ему автомобиль ответчиком был продан за 595 000 рублей, из которых ответчиком ему перечислено 100 000 рублей, оставшаяся часть за минусом комиссионного вознаграждения выплачена не была.

В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, уполномочил представлять свои интересы представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что соответствует ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (первоначальное извещение о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству направлялась заказным письмом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»). Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.06.1998 № 569 утверждены Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами (далее – Правила).

В соответствии с п.п. 22, 23, 30 Правил цена товара определяется соглашением комиссионера и комитента. Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение. Размер комиссионного вознаграждения определяется соглашением сторон. Порядок и размеры уценки товаров, принятых на комиссию, согласовываются комиссионером и комитентом при заключении договора комиссии.

19.08.2018 между ООО «Эксперт Авто» (комиссионером) и ФИО2 (комитентом) заключен договор комиссии, согласно которому комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение продать принадлежащий последнему автомобиль SKODA OCTAVIA г/н (номер обезличен).

Пунктом 2.2.10 договора предусмотрено, что комиссионер обязан оплатить комитенту денежные средства, поступившие от покупателя товара, в течение 14 календарных дней с момента поступления на расчетный счет либо в кассу комиссионера, за минусом комиссионного вознаграждения, причитающегося комиссионеру.

Согласно п. 1 ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение.

Пунктом 5.1 договора предусмотрен срок действия договора до 19.09.2018.

Согласно ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

12.09.2018 ООО «Эксперт Авто» составлен отчет комитенту № 28, согласно которому вышеуказанный автомобиль продан за 595 000 рублей.

Указанные обстоятельства также подтверждаются договором купли-продажи транспортного средства, заключенным 12.09.2018 между ООО «Эксперт Авто» и Ш., актом приема-передачи автомобиля от 12.09.2018.

Сообщением МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области также подтверждается смена собственника автомобиля с ФИО2 на Ш.

12.09.2018 ответчиком составлен акт об оказании услуг № 28, в соответствии с которым агентское вознаграждение, подлежащее уплате истцом, составляет 8 000 рублей.

5.10.2018 ответчик перечислил истцу оплату по договору комиссии № 99 от 19.08.2018 в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

После чего ФИО2 обратился в ООО «Эксперт Авто» с претензией, в которой просил выплатить ему оставшуюся часть по договору комиссии, а также неустойку.

Претензия получена ответчиком 29.10.2018, но осталась без удовлетворения.

Поскольку оплата по договору комиссии ответчиком истцу произведена не в полном объеме, с ООО «Эксперт Авто» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 487 000 рублей (595 000 рублей – 100 000 рублей – 8 000 рублей).

В соответствии с п. 33 Правил деньги за проданный товар выплачиваются комиссионером комитенту не позднее чем на третий день после продажи товара.

Сторонами договора установлен иной срок – в течение 14 дней с момента поступления на расчетный счет либо в кассу комиссионера (п. 2.2.10).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора неустойка за нарушение комиссионером п. 2.2.10 договора составляет 0,01 % за каждый день просрочки от денежной суммы, подлежащей перечислению комитенту.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, по предусмотренным п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» основаниям указанный в п. 6.2 договора комиссии размер неустойки применению не подлежит, поскольку названное договорное условие ущемляет права истца по сравнению с установленными Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку автомобиль был продан 12.09.2018, следовательно, последним днем передачи истцу денежных средств, полученных от продажи, является 26.09.2018.

Всего ответчик должен был выплатить истцу 587 000 рублей (595 000 рублей – 8 000 рублей (комиссионное вознаграждение)).

100 000 рублей выплачены истцу 5.10.2018, то есть с нарушением срока на 9 дней.

Поскольку имело место нарушение ответчиком срока выплаты истцу денежных средств, истец имеет право на получение с ответчика неустойки, которая за период с 27.09.2018 по 18.12.2018 (как заявлено истцом) составляет 19 680 рублей (8 000 рублей х 3 % х 82 дня).

Так как невыполнение ответчиком условий договора в части выплаты денежных средств привело к нарушению прав истца, усматривается нарушение действиями ответчика личных неимущественных прав истца, причинение морального вреда в виде нравственных страданий, который в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О применении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, периода неисполнения ответчиком обязательств суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца взыскивается общая сумма в размере 508 680 рублей, следовательно, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 254 340 рублей.

Поскольку при подаче данного иска истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 567 рублей (300 рублей за требование о компенсации морального вреда + 8 267 рублей за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ООО «Эксперт Авто» о взыскании денежных средств по договору комиссии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Эксперт Авто» в пользу ФИО2 задолженность по договору комиссии в размере 487 000 рублей, неустойку в размере 19 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф в размере 254 340 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эксперт Авто» в пользу муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 8 567 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 5.02.2019.

Судья Ю.А. Переверзева