Решение № 2-744/2025 2-744/2025~М-265/2025 М-265/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-744/2025

Дело № 2-744/2025 (№43RS0003-01-2025-000312-13)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. ФИО3 Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителя. В обоснование указал, что {Дата} между ФИО1 и ООО «ЭДЕКС» заключен договор оказания образовательных услуг по профессии Python-разработчик. Во время он-лайн собеседования представитель ответчика сообщил, что стоимость обучения составляет 154772 руб., предложил произвести расчет за обучение с рассрочкой платежа. В связи с согласием ФИО1 с условиями оплаты в рассрочку, сотрудником ООО «ЭДЕКС» предложено предоставить персональные данные истца. Спустя некоторое время, не телефон истца поступило смс-сообщение с кодом подтверждения, который ФИО1 сообщил представителю ООО «ЭДЕКС», в результате чего на имя ФИО1 в АО «ОТП банк» оформлен кредитный договор {Номер} от {Дата} на сумму 154772 руб. Денежные средства перечислены ООО «ЭДЕКС». {Дата} истец отказался в одностороннем порядке от договора с ООО «ЭДЕКС», о чем ответчику направлено соответствующее заявление. Досудебная претензия получена ООО «ЭДЕКС» {Дата}, между сторонами велась переписка. Однако денежные средства потребителю не возвращены. Просит взыскать с ООО «ЭДЕКС» в пользу ФИО1 денежные средства при отказе от договора – 154772 руб., неустойку – 154772 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., штраф.

Исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что отказ от договора не связан с ненадлежащим качеством оказываемой образовательной услуги. Стороны не приступили к исполнению договора образовательных услуг. Какие-либо соглашения, изменяющие срок возврата денежных средств, а также их частичный или полный возврат отрицал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Причинение морального вреда доверителю обосновал звонками Банка в связи с наличием кредиторской задолженности, которую ФИО1 не возвращает, поскольку ответчик не возвращает перечисленные ему Банком денежные средства.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из бремени доказывания, возложенного на каждую из сторон характером рассматриваемого спора, суд частично удовлетворяет требования ФИО1

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1 заключен договор оказания образовательных услуг по программе «Python-разработчик».

Стоимость оказания образовательной услуги составила 154772 руб.

Оплата образовательных услуг произведена путем заключения ФИО1 кредитного договора {Номер} от {Дата} с АО «ОТП банк» на сумму 154772 руб.

Денежные средства в сумме 154772 руб. перечислены Банком в пользу ООО «ЭДЭКС» {Дата}.

{Дата} истец обратился к ООО «ЭДЭКС» с претензией, указав об отказе от исполнения договора оказания образовательных услуг по программе «Python-разработчик» и потребовал возврат уплаченных денежных средств.а

Претензия получена ООО «ЭДЭКС» {Дата}. Добровольного удовлетворения требований не последовало.

Полагая права потребителя нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд взыскивает с ООО «Эдэкс» в пользу ФИО1 денежные средства при отказе от договора в сумме 154772 руб.

Между тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки с ООО «Эдэкс» в порядке ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Требование истца о возврате денежной суммы не связано с некачественным оказанием услуг, он добровольно отказался от исполнения договора, стороны не приступили в реализации договора образовательных услуг, т.е. отказ истца от исполнения договора основан на положениях ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

Суд отказывает в требованиях ФИО1 о взыскании неустойки.

Несмотря на то, что отказ ФИО1 от договора не связан с ненадлежащим качеством, нарушением сроков оказываемой услуги, ООО «ЭДЕКС» нарушены права потребителя, выразившиеся в невозврате денежных средств, что в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Нравственные страдания – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, длительность и обстоятельства неисполнения возложенных на ООО «ЭДЭКС» обязанности по возврату денежных средств, процессуальное поведение каждой из сторон, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в связи с чем полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме 20000 руб., завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в 5000 руб., который считает соразмерным понесенным истцом нравственным страданиям. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда суд находит завышенными и отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом частично удовлетворены законные требования истца о выплате стоимости услуги, компенсации морального вреда за нарушение прав ФИО1 как потребителя, суд также взыскивает с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца штраф в сумме 79886 руб.

Расчет штрафа осуществлен судом следующим образом:

159772 руб. (154772 руб. + 5000 руб.) – сумма удовлетворенных судом требований.

159772 руб. * 50% = 79886 руб.

Суд не усматривает оснований для отказа в иске ФИО1 в полном объеме, поскольку, являясь субъектом доказательственной деятельности, вопреки ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на ООО «ЭДЭКС». Материалами дела подтвержден факт отказа потребителя от исполнения договора по причинам, не связанными с ненадлежащим оказанием услуг, что само по себе является основанием к частичному удовлетворению иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «ЭДЭКС» в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 8643 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер}) денежные средства при отказе от договора – 154772 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 79886 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 8643 руб. за рассмотрение дела в суде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО3 в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО3 в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 17.02.2025, т.е. в день рассмотрения спора по существу.