Решение № 2-2178/2018 2-2178/2018~М-1374/2018 М-1374/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2178/2018

дело №2-2178/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Зачепило ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» - о взыскании неустойки, расходов на представителя, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону с исковым заявлением, в котором просит: Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку за период с 03ДД.ММ.ГГГГ в размере 126819 руб., расходы на представителя за оказание юридических услуг в размере 20000 руб., госпошлину в размере 3736.38 руб.

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения.

Также заявитель сообщает, что, ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону рассмотрел исковые требования истца к страховой компании о взыскании страхового возмещения по факту исследуемого ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу и вынес решение, которым взыскал со страховой компании в пользу истца страховое возмещение в размере 93940 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7515 руб., штраф в размере 46970 руб., расходы за услуги эксперта 10000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., госпошлину в размере 3229.12 руб.

Поскольку просрочка выплаты страхового возмещения имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании непокрытой неустойки и расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя страховой компании по ст. 167 ГПК РФ.

Однако от представителя страховой компании Чёрной К.П. поступили письменные возражения, в которых представитель ответчика просит уменьшить неустойку.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, - По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей:

-Киа ЖЕС, госномер №, под управлением ФИО4,

-Ауди А7, госномер №, под управлением ФИО5, принадлежащего ему же.

Факт ДТП зафиксирован ГИБДД в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно выводам ГИБДД, виновным в ДТП признан ФИО4

Обязательная автогражданская ответственность виновного водителя в момент ДТП застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», у потерпевшего водителя не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший вручил страховой компании РЕСО-Гарантия заявление о наступлении страхового события (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания перечислила собственнику ТС компенсацию в размере 306059.43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО3 заключили договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования страхового возмещения по данному ДТП переходит к цессионарию (л.д.22).

Поскольку цессионарий не согласился с размером выплаченной компенсации, он обратился в Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону рассмотрев исковые требования ФИО3 к страховой компании о взыскании страхового возмещения, вынес решение, которым взыскал со страховой компании в пользу истца страховое возмещение в размере 93940 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 7515 руб., штраф в размере 46970 руб., расходы за услуги эксперта 10000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., госпошлину в размере 3229.12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания исполнила решение суда, перечислив истцу взысканную сумму (л.д.12 – 17).

При таком положении настоящие исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Период неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ (135 дней).

Расчет: 93940*1%*135 = 126819 руб.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу положений п.85 Постановления ПВС РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст. 34 Постановления ПВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. В свою очередь ответчик не представил допустимых мотивов для уменьшения неустойки. Также суд учитывает, что после получения претензии ответчик не произвел доплату страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3736.38 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Зачепило ФИО8 неустойку в размере 126819 руб., расходы на оказание юридических услуг 10000 руб., госпошлину в размере 3736.38 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону в течение месяца, с момента составления полного текста.

Полный текст составлен в совещательной комнате.

Судья С.Г. Черников