Решение № 2-3882/2025 2-3882/2025~М-3293/2025 М-3293/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-3882/2025

УИД № 57RS0023-01-2025-004320-62

Дело № 2-3882/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим (прекращенным) обременения недвижимости в виде залога (ипотеки) и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим (прекращенным) обременения недвижимости в виде залога (ипотеки) и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ФИО15 заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 36,9кв.м., расположенной по адресу <...>, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, при регистрации договора была внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона.

Поскольку между сторонами произведен полный расчет, а также с учетом того что ДД.ММ.ГГ умерла ФИО7 и ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГ, а истец лишена возможности снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности квартиры, истец, с учетом уточнения требований, просила суд признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры общей площадью 36,9 кв. м, кадастровый №***, расположенной по адресу: Российская Федерация, <...>, снять запреты на совершение регистрационных действий и освободить от арестов и обременений недвижимое имущество - жилое помещение с кадастровым номером 57:25:0010301:406, площадью 36,9 кв., расположенное по адресу: Российская Федерация, <...>.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, суду представил заявление о признании исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения не явился в судебное заседание по делу, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положений ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 50 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 36,9кв.м., расположенной по адресу <...>.

Согласно п. 4 Договора расчет между сторонами производился следующим образом:

- сумма в размере 880000 рублей покупатель оплатил из собственных средств до подписания настоящего договора,

- сумма в размере 770000 рублей будет перечислена в безналичном порядке на расчетный счет Продавца путем перечисления денежных средств с лицевого счета Федеральной службы по труду и занятости за счет средств Федерального бюджета РФ в виде единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, предоставленной ФИО4 на основании приказа Руководителя Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) со счета данного учреждения в течении 20 рабочих дней, считая с даты поступления документов в Федеральную службу по труду и занятости.

ДД.ММ.ГГ между ФИО5 и ФИО6 заключено дополнительное соглашение к зарегистрированному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, в котором оговорили и конкретизировали способ перечисления денежных средств со счета Федеральной службы по труду и занятости не самим покупателем, а непосредственно службой.

ДД.ММ.ГГ договор купли продажи от ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области под номером №***.

Одновременно зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона, срок на который установлены ограничения прав и обременения объекта недвижимости - срок действия с 31.10.2012 по 31.10.2012 в течении 20 рабочих дней с даты поступления документов в Федеральную службу по труду и занятости.

В соответствии с платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ Федеральная служба по труду и занятости перечислило ФИО16 770000рублей.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ФИО5 получила денежные средства в размере 880000 рублей и 770000 рублей.

Таким образом, стоимость квартиры по договору купли-продажи оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ ФИО7 умерла.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГ.

Единственным наследников ФИО7 является ее дочь А.В.ВБ.

Единственным наследников ФИО5 является ее супруг ФИО3

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ ФИО2 является наследницей имущества ФИО7, а именно: квартиры, общей площадью 36,9кв.м., расположенной по адресу <...>, ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является законным правообладателем в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <...>, между тем, до настоящего времени сохраняется ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона, тогда как в судебном заседании установлено, что стоимость квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ оплачена в полном объеме.

Ответчиком представлено суду о признании исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь выше изложенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим (прекращенным) обременения недвижимости в виде залога (ипотеки) и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры - удовлетворить.

Признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры общей площадью 36,9 кв. м, кадастровый №***, расположенной по адресу: <...>.

Снять ограничение прав и обременение объекта недвижимого имущества - жилое помещение с кадастровым номером №***, площадью 36,9 кв., расположенное по адресу: <...> в виде ипотеки в силу закона, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации №***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 09.09.2025.

Судья

Н.Н. Сергиенко