Постановление № 1-310/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-310/2017

Дело "номер


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород

"дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

обвиняемой ФИО3,

законного представителя обвиняемой ФИО3- ФИО4,

защитника – адвоката Платоновой Э.И., представившей удостоверение "номер и ордер "номер,

при секретаре Лалетиной М.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, "дата" рождения, <...>, гражданки РФ, в браке не состоящей, детей не имеющей, имеющей образование 9 классов, не работающей, ученицы 10 класса МБОУ «Школа "номер», зарегистрированной и проживающей по "адрес", ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетняя ФИО3, "дата" рождения обвиняется в том, что она "дата" около "время", находясь в квартире "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее брат – ФИО2 вышел из комнаты и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из внутреннего левого кармана куртки ФИО2, висевшей в их совместной комнате вышеуказанной квартиры, ... похитила принадлежащую ФИО2 банковскую пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, не представляющую материальной ценности. После чего ФИО3, с похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2, пришла в ТЦ «Комсомолка», расположенный по "адрес", с целью ... хищения денежных средств с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2

"дата" около "время" ФИО3, находясь в ТЦ «Комсомолка», расположенном по "адрес", продолжая свои преступные действия, направленные на ... хищение чужого имущества, зная пин-код карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ... похитила, сняв посредством банкомата со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» "номер принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме ... руб., причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, т.к. он с обвиняемой примирился, не желает привлекать ее к уголовной ответственности, простил ее, материальных и моральных претензий к обвиняемой не имеет.

Заслушав мнение обвиняемой ФИО3, пояснившей, что вину по предъявленному обвинению она признает в полном объеме, причиненный ФИО2 ущерб возместила, согласна на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию; мнения законного представителя обвиняемой и ее защитника, полагавших удовлетворить заявленное ходатайство и мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления обвиняемая признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила причиненный ущерб, примирилась с потерпевшим, материальных и моральных претензий потерпевший ФИО2 к обвиняемой ФИО3 не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, "дата" рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении– отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: отчет по счету карты за период с "дата" по "дата"; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России»; конверт с DVD-диском с видеозаписью от "дата" с камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «Комсомолка», находящегося по "адрес", хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья

В.В.Ушаков