Решение № 2-718/2017 2-718/2017~М-341/2017 М-341/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-718/2017

Дело № 2-718/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 30 мая 2017 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,

при секретаре Юрасовой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БНМ-Обнинск» к ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БНМ-Обнинск» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ общество приобрело у ответчика по договору № купли-продажи автотранспортного средства автомобиль марки CHEVROLET KLAL (Epica), государственный регистрационный номер №, VIN №. По условиям договора стоимость автомобиля составила 360000 руб. Передача имущества состоялась в день подписания договора, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с автомобилем истцу был передан паспорт транспортного средства серии №, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства. Ответчику истцом были переданы денежные средства. Поскольку автомобиль был приобретен в целях дальнейшей перепродажи, истец не регистрировал спорное имущество в органах ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Полагая свои права нарушенными, просит суд отменить установленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля CHEVROLET KLAL (Epica), государственный регистрационный номер №, VIN №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области ФИО5 в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 и иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления представителей ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, МИФНС России № 5 по Брянской области, ИФНС России по г.Брянску о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 2ст.442 ГПК РФ и разъяснений, отраженных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что для требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок для их рассмотрения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «БНМ-Обнинск» заключен договор № купли-продажи автотранспортного средства CHEVROLET KLAL (Epica), государственный регистрационный номер №, VIN №.

Пунктом 5 договора установлено, что на момент заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не является предметом каких-либо сделок, ограничивающих право покупателя на владение им.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи транспортного средства автомобиль совместно с ПТС, государственным регистрационным знаком, ключами, свидетельством о регистрации транспортного средства передан покупателю ООО «БНМ-Обнинск».

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истец перечислил ответчику 142000 руб. оплаты за указанный автомобиль. Сумма в 218000 руб. получена ФИО3 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГИБДД спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО3 По карточке АМТС, находящегося под ограничением, в отношении спорного автомобиля имеется ограничение в виде запрета на регистрационные действия, наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 Предмет исполнения – задолженность за газ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области ФИО5 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей ответчика, в том числе, спорного автомобиля.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО3 объединены в сводное.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи в отношении спорного транспортного средства отсутствовали какие-либо запреты на совершение регистрационных действий.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2). По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По своей правовой природе запрет на совершение регистрационных действий является составляющей ареста и направлен на запрет распоряжения имуществом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Государственная регистрация автомобилей предполагает, в том числе, фиксирование транспортных средств за их собственниками. В этой связи запрет на совершение регистрационных действий - мера принудительного исполнения, которая ограничивает полномочия собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Так, в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи (абзац 3 пункта 3 постановления Правительства РФ N 938 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.02.2002 N 126).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении истца, основным видом деятельности ООО «БНМ-Обнинск» является розничная торговля легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах.

Таким образом, у истца отсутствовала обязанность по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

На момент заключения договора купли-продажи какие-либо запреты на совершение регистрационных действий отсутствовали, что свидетельствовало о наличии у ответчика ФИО3 права реализовать правомочия, принадлежащие собственнику.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 209 и 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что сделка по отчуждению автомобиля сторонами исполнена до объявления запрета, в установленном порядке не оспаривалась и недействительной не признавалась, право собственности ООО «БНМ-Обнинск», возникшее согласно п.1ст.223 ГК РФист.224 ГК РФ, также никем не оспаривается, недобросовестности сторон при заключении и исполнении договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ не усматривается, то объявленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля CHEVROLET KLAL (Epica), государственный регистрационный номер №, VIN № нарушает права и законные интересы его собственника – истца, не являющегося стороной исполнительного производства, поэтому заявленный последним иск об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Общества с ограниченной ответственностью «БНМ-Обнинск» удовлетворить.

Отменить установленный судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля CHEVROLET KLAL (Epica), государственный регистрационный номер №, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Л.Ульянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.