Постановление № 1-196/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-196/2018

Дело № 1-196/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Туймазы 06 июня 2018г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Загайновой И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора Антонова А.Ю.,

защитника – адвоката Саттаровой Л.Т. на основании ордера № в защиту интересов подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карамуллиной А.А. на основании ордера № в защиту интересов подсудимого ФИО2,

подсудимых ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г,з» ч. 2 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15.09.2017г. около 23 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь возле подъезда № <адрес> РБ, в состоянии алкогольного опьянения на почве личной неприязни, умышленно, действуя группой лиц, используя в качестве орудия преступления деревянные биты, нанесли множественные удары по различным частям тела ИАВ

В результате совместных действий ФИО1 и ФИО2 ИВА согласно заключению эксперта № от 12.10.2017г. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома 8-9 ребер справа, закрытого перелома правой лопатки, кровоподтеков грудной клетки, которые по признаку временного нарушения функций органов и /или/ систем, продолжительностью свыше трех недель расцениваются как повреждения, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью человека.

Кроме того, ИВА причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей головы; кровоподтеков переносицы, век левого глаза, которые по своему характеру (при обычном течении) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда по вышеуказанному адресу, используя в качестве орудия преступления деревянную биту, умышленно нанес им два удара по левой руке ИНВ, которой она прикрывала лицо, причинив последней, согласно заключению эксперта № от 08.02.2018г. телесное повреждение в виде: закрытого перелома левой лучевой кости без смещения, которое по признаку временного нарушения функций органов и/или/ систем продолжительностью свыше трех недель расценивается как повреждение, причинившее среднюю тяжесть вреда здоровью человека.

Кроме того ИНВ причинено телесное повреждение в виде: ушиба мягких тканей головы, которое по своему характеру (при обычном течении) не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину признали полностью, обстоятельства совершенного, юридическую оценку содеянного не оспаривали, просили решение по делу вынести в особом порядке судебного разбирательства, сущность особого порядка им разъяснена, ходатайство заявили добровольно после консультации с защитником.Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие ИАВ и ИНВ в своих заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых допускается применение особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Через приемную Туймазинского межрайонного суда РБ от потерпевших ИАВ, ИНВ поступили ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела за примирением, так как причиненный вред им возмещен, претензий к ним не имеют.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайства потерпевших поддержали и просили суд в отношении них уголовное дело прекратить за примирением сторон, вину признают и раскаиваются, возместили потерпевшим моральный вред.

Защитники подсудимых с ходатайством потерпевших и подсудимых согласились, просили уголовное дело прекратить за примирением в связи с наличием оснований для применения ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, просил признать подсудимых виновными и назначить им наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «г,з» ч.2 ст.112, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ФИО2 - по п. «г,з» ч.2 ст.112 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме, обвинительного приговора, судебные решения, и то, что судом установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, являющихся основанием для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, суд считает, что ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 согласно рапортам участковых уполномоченных по месту жительства характеризуются с положительной стороны (л.д.204,224), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят (л.д.198, 200,216,218), ранее не судимы (195,213) к административной ответственности ФИО1 не привлекался (л.д.202), уголовное преследование в отношении них ведется впервые по обвинению в совершении преступления средней тяжести, раскаялись в содеянном, добровольно возместили потерпевшим моральный вред; факт примирения между сторонами установлен. По мнению суда, вопрос заглаживания причиненного преступлением вреда является субъективным правом потерпевших и удовлетворение ходатайства потерпевших не приведет к нарушению прав и интересов сторон.

Следовательно, все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон соответствует закону, обстоятельствам дела и личности виновных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г,з» ч.2 ст.112, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г,з» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянные биты, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: А.Ф. Шарипкулова