Решение № 2А-580/2020 2А-580/2020~М-4101/2019 М-4101/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-580/2020

Дело №2а-580/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

Заинтересованное лицо: исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6, Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому административный истец и её несовершеннолетние дети должны были в 5-дневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства выселиться из жилого помещения. Постановление было получено административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5000 руб. в виду не исполнения требований о выселении административного истца и её несовершеннолетних детей. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установленный 5-дневный срок для исполнения решения суда не истек, в виду чего, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

Административный истец и ее представитель адвокат Набиуллин Б.А. в судебном заседании требования поддержали, пояснив, что судебный пристав не смог подтвердить факт проживания ФИО5 по адресу: <адрес>. ФИО5 не проживала в указанном жилом помещении, поэтому не могла выселиться из него, решение суда в отношении ФИО5 неисполнимо.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6, действующая также по доверенностям в качестве представителей административных ответчиков Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ, в судебном заседании требования не признала, в удовлетворении административного иска просила отказать, пояснив, что 12.11.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ вместе с представителем исполнительного комитета они выезжали по адресу, вручили ФИО5 постановление и ознакомили ее с исполнительным листом. Также выезжали по адресу ДД.ММ.ГГГГ, было вручено постановление об исполнительском сборе неимущественного характера. Так как решение суда не исполнено, вручили требование об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ о выселении из квартиры по адресу: <адрес> передаче ключей. От ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поступило объяснение, что продолжаются судебные тяжбы. ДД.ММ.ГГГГ решение суда не было исполнено, предупредили, что 12-13 декабря будут осуществляться действия принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написала заявление об отложении исполнительных действий, ходатайство было удовлетворено. ФИО5 предупреждена, если до ДД.ММ.ГГГГ не выселится, будут произведены исполнительные действия. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия принудительного характера, произведена опись имущества. Все имущество принадлежит ФИО7, после чего, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Представитель заинтересованного лица - исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уведомление о вручении заказного письма не возвращено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист по гражданскому делу № о выселении ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО1 жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 в отношении административного истца по данному делу возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.28-29).

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.28).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью (л.д.29) и не оспаривается самой ФИО5

Таким образом, требования о выселении ФИО5 должна была исполнить в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-42), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., поскольку исполнительный документ должником ФИО5, в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено (л.д.30-31) и не следует из объяснения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что исполнительный документ не исполнен, поскольку продолжаются судебные тяжбы, определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО5 о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

В тот же день копия постановления о взыскании исполнительского сбора и требование об исполнении решения суда в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ вручены административному истцу, что подтверждается ее подписью на указанных документах (л.д.30,33).

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, являются его несоответствие закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств исполнения решения суда в указанный срок судебному приставу-исполнителю не представлено, материалы исполнительного производства не содержат доказательств наличия существенных обстоятельств невозможности исполнения исполнительного документа в установленные для добровольного исполнения сроки, исполнительное производство окончено фактическим исполнением только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 правомерно вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Доводы административного истца и её представителя о том, что ФИО5 фактически не проживала и не зарегистрирована по адресу: <адрес> её вещей там нет, поэтому решение Зеленодольского городского суда РТ неисполнимо, не могут быть приняты во внимание, поскольку после получения ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства никаких доказательств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих указанные обстоятельства, административным истцом не представлено. Наоборот, административный истец активно предпринимала предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по отложению исполнительских действий.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зеленодольского РОСП от ФИО5 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения Верховным Судом РТ жалобы на решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист (л.д.24), в удовлетворении которого ФИО5 отказано, поскольку основания приостановления в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» отсутствуют (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. вручено уведомление для передачи ФИО5 о том, что в случае не исполнения решения суда о выселении ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель будет производить исполнительские действия в виде принудительного выселения (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ составлен акт о том, что принудительное выселение будет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО5 об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП по принудительному исполнению до рассмотрения Зеленодольским городским судом заявления о приостановлении исполнительного производства (л.д.40-41).

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных в административном исковом заявлении требований, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 5000 рублей, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: