Решение № 2-2415/2017 2-2415/2017~М-2169/2017 2-3415/2017 М-2169/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2415/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ

При секретаре Пузенко ТА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3415\17 по иску ФИО1 к Администрации г Батайска, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области о признании права собственности на домовладение,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г Батайска, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО, 3-му лицу Министерству Обороны РФ о признании права собствен6ности на жилой дом по адресу <адрес> Суд привлек в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ

Определением Батайского городского суда от 05.12.2017 года были исключены из числа 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Министерство Обороны Российской Федерации и ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 в обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № высвобождаемого военного имущества, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящегося в оперативном управлении и на балансе <данные изъяты> незавершенного строительством индивидуального жилого дома (коттеджа) шифр № расположенного по адресу <адрес>

В соответствии с актом № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года продавец ему передал индивидуальный жилой дом, а он принял и заплатил всю сумму в размере 40.150 руб, что не оспаривалось продавцом и подтверждено материалами дела В приложении к договору купли-продажи жилого дома прилагалось письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с просьбой учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним провести регистрацию перехода права ФИО1 на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом (коттедж) шифр № на основании договора купли-продажи о № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ввиду последующего изменения законодательства, а также, как оказалось впоследствии, отсутствия ранее зарегистрированного права продавца на проданный ему коттедж, отсутствия сведений в договоре купли-продажи, позволяющих идентифицировать объект недвижимости ( в чем нет его вины), не удалось зарегистрировать право собственности на незавершенный строительством жилой дом, что подтверждается уведомлением об отказе в регистрации перехода права от ДД.ММ.ГГГГ года № Управления Росреестра по РО.

Между тем, он достроил индивидуальный жилой дом <адрес> и просит признать на него право собственности, поскольку иначе как в судебном порядке, его права не могут быть защищены.

Представитель Администрации г Батайска и представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания были извещены. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие данных представителей в порядке ст 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела., находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № № высвобождаемого военного имущества, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящегося в оперативном управлении и на <данные изъяты> - незавершенного строительством индивидуального жилого дома (коттеджа) № расположенного по адресу <адрес>

имущества

Земельный участок предоставлен в пользование <данные изъяты> решением администрации г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования №

В судебном заседании также установлено, что впоследующем <данные изъяты> распоряжением Правительства РФ от 28 июня 2008г. № 947-р было ликвидировано, была также ликвидирована и <данные изъяты>, а впоследующем расформирован и <данные изъяты>

В соответствии с актом № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года продавец истцу передал незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, а он принял и заплатил всю сумму в размере 40.150 руб, данные обстоятельства подтверждены материалами дела

В приложении к договору купли-продажи жилого дома прилагалось письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с просьбой учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним провести регистрацию перехода права ФИО1 на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом (коттедж) № на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ввиду последующего изменения законодательства, а также, как оказалось впоследствии, отсутствия ранее зарегистрированного права продавца на проданный ему коттедж, отсутствия сведений в договоре купли-продажи, позволяющих идентифицировать объект недвижимости, не удалось зарегистрировать право собственности на незавершенный строительством жилой дом, что подтверждается уведомлением об отказе в регистрации перехода права от ДД.ММ.ГГГГ года № Управления Росреестра по РО.

Между тем, истец достроил индивидуальный жилой дом по <адрес> который по данным МП БТИ г <данные изъяты> значится самовольно возведенным.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 795 кв м. Земельный участок предоставлен истцу в аренду сроком на 20 лет по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Комитетом по управлению имуществом г <данные изъяты> и ФИО1, разрешенное использование земельного участка - объекты индивидуального жилищного строительства., категория земель: земли населенных пунктов.

Архитектурой г <данные изъяты> уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ года было отказано истцу в принятии дома в эксплуатацию со ссылкой на отсутствие у него документов, предусмотренных ст 55 ГрК РФ ( л.д.78)

Между тем, актом обследования МП АПБ г <данные изъяты> установлено, что основные несущие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, эксплуатация дома лит «А» возможна..

При таких обстоятельствах, когда жилой дом соответствует строительным, санитарным нормам и правилам противопожарной безопасности, не нарушает ничьих интересов и не создает никому угрозы для жизни и здоровья, суд считает возможным признать за истцом право собственности на него.

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит «А,п\А, а,» общей площадью 242, 4 кв м, в том числе жилой 82,2 кв м, расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме..

Решение изготовлено 08.12.2017 года.

Судья Вишнякова ЛВ