Решение № 2А-3958/2017 2А-999/2018 2А-999/2018 (2А-3958/2017;) ~ М-3234/2017 М-3234/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-3958/2017

Дело № 2а-999/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.,

при секретаре Вайс Л.Л.,

с участием ст. помощника прокурора Емельяновского района Логуновой И.А.,

представителей административного ответчика ФИО1, ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-999/2018 по административному исковому заявлению прокурора Емельяновского района в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Емельяновскому районному Совету депутатов о признании решения незаконным, признании бездействии незаконным, обязании устранения нарушений законодательства о противодействии коррупции,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Емельяновского района, действуя в защиту интересов Российской Федерации, а также в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения, просил признать незаконным решение Емельяновского районного Совета депутатов от 13.09.2017 года, принятое в протокольной форме, об отклонении решения о досрочном прекращении полномочий депутата Емельяновского районного Совета депутатов ФИО3, признать незаконным бездействие административного ответчика в части невыполнения законных требований прокурора Емельяновского района о прекращении полномочий депутата ФИО3, допустившего нарушения законодательства о противодействии коррупции в части предоставления заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год, то есть, несоблюдение ограничений, запретов обязанностей, возложенных федеральным законом. Кроме того, просил обязать Емельяновский районный совет депутатов не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о противодействии коррупции путем повторного рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата Емельяновского районного Совета депутатов ФИО3, представившего в представительный орган местного самоуправления Емельяновского района заведомо недостоверные и неполные сведения в отношении себя и своей супруги о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что проведенной прокуратурой Емельяновского района проверкой исполнения законов о противодействии коррупции в Емельяновском районном Совете депутатов, установлены нарушения федерального законодательства при предоставлении депутатами Совета, в том числе, ФИО3, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и своей супруги. В ходе проверки прокурором изучены справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и проведена сверка со сведениями, представленными МРИ ФНС № 17, Емельяновским отделом Росреестра, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Гостехнадзором, ГИМС МЧС по Красноярскому краю, ОГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский», реестродержателями ценных бумаг, банками, и установлено, что в нарушение требований ст. 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции», депутатом Емельяновского районного Совета депутатов ФИО3 ненадлежащим образом исполнены предусмотренные действующим законодательством обязанности по предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги. Согласно информации Росреестра, в собственности ФИО3 имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: п<адрес>, общей площадью 75 кв.м. кадастровой стоимостью <данные изъяты>, однако данный объект депутатом в справке не отражен. Аналогичные нарушения допущены ФИО3 при предоставлении сведений в отношении супруги, в собственности которой по сведениям Управления Росреестра имеется нежилое здание площадью 6 кв.м., расположенное в <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты>, однако данный объект в справке также не отражен. Кроме того, ФИО3 недостоверно указал доход от вклада в банке в размере <данные изъяты> в то время, как согласно информации ПАО «Сбербанк», доход составил <данные изъяты>; депутатом искажена дата открытия счета, а именно вместо 08.12.2011 года указано 23.05.2013 года. При предоставлении сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруги, депутатом ФИО3 не указан счет, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России» 11.02.2005 года, остаток по которому составлял <данные изъяты>. В этой же справке по счету, открытому 08.11.2011 года остаток указан как <данные изъяты>, однако фактически остаток денежных средств на 31.12.2016 года составлял <данные изъяты>. О заведомости недостоверности или неполноты представленных дкпутатом сведений свидетельствует то, что при заполнении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год депутат не мог не знать о наличии в собственности указанного имущества, на которое имеются подтверждающие правоустанавливающие документы, право собственности оформлено в 2010, 2011 годах, на основании лично поданных деклараций об объектах. Сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера представляются не в произвольной, а по утвержденной форме, содержащей конкретные разделы об имуществе, находящемся в собственности или пользовании лица, о наличии счетов в банке, полученных доходах. Представляя сведения о доходе, полученном от вкладов в банке, ФИО3 не указала, в том числе, доход, полученный по счету от 23.05.2013 года, закрытому 20.02.2017 года. Решением Комиссии по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов в Емельяновском районном Совете депутатов от 18.08.2017 сведения, представленные депутатом ФИО3, признаны неполными. Вместе с тем, данной комиссией неверно сделан вывод об отсутствии оснований применения к нему мер ответственности в виде досрочного прекращения полномочий и необоснованно сделана ссылка на письмо Минтруда России от 13.11.2015 года № 18-2/10/П-7073 «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения», поскольку указанные критерии распространяют свое действие только на муниципальных служащих, к которым могут быть применены меры дисциплинарного воздействия, дифференцированные исходя из существенности допущенных нарушений. К депутатам какие-либо меры дисциплинарного воздействия не применяются; единственной законной мерой ответственности депутатов является досрочное прекращение полномочий. 27.07.2017 года по факту выявленных нарушений законодательства о противодействии коррупции председателю Емельяновского районного Совета депутатов прокурором Емельяновского района внесено представление с требованием о досрочном прекращении полномочий депутатов, допустивших нарушения законодательства при предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В соответствии со ст. 32 Устава Емельяновского района решение о прекращении полномочий депутата в связи с утратой доверия принимается Советом депутатов на основании представленных материалов по результатам проверки, проведенной Комиссией по контролю за соблюдением законодательства о противодействии коррупции при исполнении полномочий и урегулированию конфликта интересов. Постановлением председателя Емельяновского районного Совета депутатов от 31.07.2017 года № 49-П создана комиссия по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов в Емельяновском районном Совете депутатов, в состав которой вошли в том числе депутаты, допустившие коррупционные проступки, отраженные в представлении прокурора района от 27.07.2017 года, несмотря на то, что 5 депутатами (количество депутатов, предусмотренное Положением), нарушений законодательства при предоставлении сведений о доходах не допущено. Несмотря на то, что в соответствии с п. 5 Положения депутаты, в отношении которых рассматривался вопрос на комиссии 18.08.2017 года, освобождались от голосования, в действиях указанных лиц усматривается наличие конфликта интересов, поскольку каждый из депутатов, допустивший коррупционные проступки и включенный в состав комиссии, был заинтересован в результатах голосования. По результатам рассмотрения представления прокурора решением Комиссии от 18.08.2017 года сведения, представленные депутатом ФИО3 признаны неполными, принято решение рекомендовать Совету депутатов не применять меры ответственности к депутату. 06.09.2017 года состоялась сессия Емельяновского районного Совета депутатов, в повестку которой включен вопрос рассмотрения представления прокурора; на указанной сессии депутатами принято решение об отсутствии оснований для досрочного прекращения полномочий депутатов, в том числе, депутата ФИО3 13.09.2017 председателем Совета депутатов созвана 27 экстренная сессия Совета депутатов, в повестку которой включены вопросы о досрочном прекращении полномочий депутатов, допустивших нарушения законодательства о противодействии коррупции при предоставлении сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, индивидуально по каждому депутату. По результатам голосования принято решение в протокольной форме об отклонении решения о досрочном прекращении полномочий депутата Емельяновского районного Совета депутатов ФИО3 Указанное решение противоречит требованиям международного и национального законодательства о противодействии коррупции. Не основанное на нормах права и установленных фактах действия органа местного самоуправления влекут неисполнение государством одной из важнейших задач по соблюдению законодательства в сфере противодействия коррупции.

В судебном заседании помощник прокурора Емельяновского района Логунова И.А. требования административного иска поддержала, в обоснование их привела доводы, аналогичные содержащимся в иске.

Представители административного ответчика – Емельяновского районного Совета депутатов ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании требования прокурора не признали в полном объеме, пояснив, что представление прокурора о прекращении полномочий депутатов Совет а депутатов было рассмотрено Комиссией по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов в Емельяновском районном Совете депутатов, а затем на сессии Совета депутатов и на экстренной сессии. В ходе проверки установлено, что сведения о дате открытия счетов содержались в справках, выданных ФИО4, данные сведения указаны сотрудниками Банка; спорные объекты не указаны в справках в связи с их фактическим отсутствием; при указании сведений об остатке денежных средств на счетах и размере дохода допущены технические ошибки Полагают, что для привлечения депутата к ответственности в виде прекращения полномочий необходимо установить заведомость неполных и недостоверных сведений, однако таких доказательств не имеется. По ходатайству представителей административного ответчика к материалам дела приобщены письменные возражения на иск.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 пояснил, что спорные объекты недвижимости возводились как временные объекты, не имеющие фундамента, существовали не более полутора лет. Объекты были сколочены из досок, имели плоскую крышу и в зимний период под весом снега крыши провалились, за ними завалились и стены; материалы от строений разобрали соседи, после чего участки были распаханы. В отсутствие строений по факту, не знал, что сведения о них должны быть отражены в справках. При заполнении сведений по счетам даты открытия указывал так, как указали сотрудники банка в справках. Затребованные справки из банка по счетам выполнены в форме, требующей проведения подсчетов, и он ошибся при проведении подсчета. Умысла на совершение нарушений не имел.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы прокуратуры Российской Федерации и другие уполномоченные федеральным законом органы осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 21 указанного Закона предметом прокурорского надзора за исполнением законов является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих организаций.

Одной из мер прокурорского реагирования на нарушения закона такими органами и должностными лицами является внесение прокурором или его заместителем представления об устранении нарушений закона (п. 3 ст. 22 Закона).

Пункт 1 ст. 24 названного Федерального закона предусматривает, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с положениями части 10 статьи 40 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случаях, прямо указанных в этой части, а также в иных случаях, установленных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст.12.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" предусмотрено, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такой порядок утвержден Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 558, и предполагает, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по форме утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

К лицам, замещающим муниципальную должность, относятся депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, член избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса (абзац семнадцатый ч. 1 ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В силу части 7.1 статьи 40 названного Федерального закона депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом (часть 10.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что решение о досрочном прекращении полномочий депутатов принимается представительным органом муниципального образования, в рассматриваемом деле - Емельяновским районным Советом депутатов Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Емельяновского района проведена проверка соблюдения лицами, занимающими муниципальные должности в органах местного самоуправления муниципального образования Емельяновский район требований о противодействии коррупции, в результате которой установлено, что 20 депутатами Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края, в том числе, депутатом ФИО3, при заполнении справки о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ненадлежащим образом исполнены предусмотренные действующим законодательством обязанности по предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Так, депутатом ФИО3 недостоверно указан доход, полученный от вклада в банке; искажена дата открытия одного из счетов в ПАО «Сбербанк России»; укрыты сведения о наличии в собственности нежилого помещения. Аналогичные нарушения допущены при предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги: не указан один из счетов в ПАО «Сбербанк России»; не отражены сведения о наличии нежилого помещения; недостоверно указан остаток по одному из счетов на конец отчетного периода.

Принимая меры прокурорского реагирования, предусмотренные Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», прокурором Емельяновского района на имя председателя Емельяновского районного Совета депутатов внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, и досрочном прекращении полномочий депутатов Емельяновского районного Совета депутатов, в том числе, ФИО3, допустивших нарушения Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» при предоставлении сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (л.д. 11-12 т. 1).

Рассмотрение представления прокурора вынесено на заседание Комиссии по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов в Емельяновском районном Совете депутатов, созданной постановлением председателя Емельяновского районного Совета депутатов № 49-П от 31.07.2017 года.

Согласно протокола заседания вышеуказанной комиссии № 2 от 18.08.2017 года, на данном заседании был заслушан депутат ФИО3, пояснивший, что в сведениях о доходах за 2016 года им неверно подсчитан доход полученный от вкладов в банках и иных кредитных организациях, не учтена капитализация по лицевому счету в ПАО «Сбербанк России» № № в сумме <данные изъяты>. Из пояснений депутата, даты открытия счетов не искажены, указаны в соответствии со сведениями, представленными из ПАО «Сбербанк России». Нежилое строение по адресу: <адрес> ликвидировано в 2011 году, строение по <адрес> ликвидировано в 2012 году; о том, что снос строений нужно регистрировать в Росреестре, не знал. Остаток денежных средств на счете № в сумме <данные изъяты> вместо <данные изъяты> указал по невнимательности; счет №, открытый 11.02.2005 года на срок 5 лет, с остатком в <данные изъяты>, не указан, поскольку сведения о нем не были представлены Банком. Счет не используется более 10 лет. Умысла на сокрытие дохода не имел (т. 1 л.д. 42, оборот).

По результатам проведенного обсуждения члены комиссии решили: установить, что сведения, представленные ФИО3, являются неполными; учитывая, что сведения по наличию счета супруги в справке указаны ошибочно вследствие ошибок и неточностей, допущенных организацией, выдававшей выписки по счетам, на основании которых заполнялась Справка, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, такие как безукоризненное соблюдение ФИО3 в отчетном периоде других ограничений и запретов, требований, установленных в целях противодействия коррупции и о том, что данный проступок совершен впервые и неумышленно, Совету депутатов рекомендовано не применять к депутату ФИО3 меру ответственности в виде досрочного прекращения полномочий депутата районного Совета депутатов (т. 1 л.д. 34-51).

Проверяя состоятельность доводов административного истца о наличии конфликта интересов членов комиссии при рассмотрении представления, судом установлено, что согласно утвержденного решением председателя Совета депутатов № 21-120Р от 15.02.2017 года Положения о комиссии по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов в Емельяновском районном Совете депутатов, данная комиссия образуется из числа 5 депутатов и муниципальных служащих аппарата Емельяновского районного Совета депутатов, администрации Емельяновского района, представителем общественных организаций, иных специалистов; общее число членов комиссии – 8 человек. Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии.

С учетом того, что общая численность Совета составляет 23 человек и в представлении прокурора от 27.07.2017 года содержались сведения о допущенных нарушениях при заполнении справок 20 депутатами, создание комиссии без участия депутатов, допустивших ошибки, было невозможным. Исходя из того, что депутаты представительного органа независимы друг от друга, не находятся в подчинении друг у друга, доводы истца о наличии конфликта интересов членов комиссии, как лиц, заинтересованных в результатах голосования, субъективны и не подтверждены материалами дела. При проведении заседания комиссией соблюден порядок урегулирования конфликта интересов, путем отстранения от участия в деятельности комиссии депутатов, в отношении которых рассматривался вопрос по представлению прокурора, на период рассмотрения вопроса, связанного с обсуждением нарушений, допущенных депутатом - членом данной комиссии.

Согласно протокола комиссии от 18.08.2017 года, по итогам проведенного заседания Комиссия рекомендовала рассмотреть представление прокурора от 27.07.20017 года на очередной сессии Емельяновского районного Совета депутатов (т. 1 л.д. 51).

Как следует из протокола двадцать седьмой экстренной сессии Емельяновского районного Совета депутатов от 13.09.2017 года, депутатами утверждена повестка дня сессии, в том числе, вопрос № 8: «Рассмотрение нарушений, указанных в представлении прокуратуры от 27.07.2017 года № 7-01-2017 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, допущенных депутатом районного Совета депутатов ФИО3 при заполнении сведений в справке о доходах и расходах за 2016 год (л.д. 17 т. 1).

В ходе обсуждения названного выше пункта повестки дня заслушаны пояснения депутата ФИО3, согласно которых в сведениях о доходах за 2016 года им неверно подсчитан доход, полученный от вкладов в банках и иных кредитных организациях, не учтена капитализация по лицевому счету в ПАО «Сбербанк России» № в сумме <данные изъяты> Даты открытия счетов не искажены, указаны в соответствии документами, полученными из ПАО «Сбербанк России». Нежилое строение по адресу: <адрес> зарегистрировано 11.05.2010 года, ликвидировано в 2011 году, о том, что снос строений нужно регистрировать в Росреестре, не знал. В сведениях о доходах супруги ошибочно, по невнимательности указал остаток на счете № сумме <данные изъяты> вместо <данные изъяты>. Счет № №, открытый 11.02.2005 года на срок 5 лет, с остатком в <данные изъяты>, не указан, поскольку сведения о нем не были представлены Банком. Счет не используется более 10 лет. Нежилое строение по адресу: <адрес> зарегистрировано 09.02.2011 года, ликвидировано в 2012 году. Умысла на сокрытие дохода не имел. Оба строения построены для хозяйственных целей. В связи с изменением целевого использования участков – для ИЖС – строения были снесены (т. 1 л.д. 26-27).

Согласно протокола, в процессе обсуждения участие принимали иные депутаты Совета, а также прокурор Емельяновского района.

По результатам обсуждения представления и голосования решение о досрочном прекращении полномочий депутата Емельяновского районного Совета депутатов ФИО3 не принято (т. 1 л.д. 27).

Сообщение о результатах рассмотрения представительным органом представления прокурора от 27.07.2017 года, а именно о том, что решение о досрочном прекращении полномочий депутатов, допустивших нарушения при предоставлении справок о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера не принято, направлено Советом депутатов в адрес прокурора Емельяновского района 20.09.2017 года (т. 1 л.д. 13-14).

Как установлено в судебном заседании, справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 01.01.2016 года – 31.12.2016 года, в отношении себя и супруги подготовлены депутатом ФИО3 29.03.2017 года и 29.04.2017 года соответственно, то есть, в установленные законом сроки (т. 1 л.д. 53-58, т. 2 л.д. 52-58).

При заполнении раздела 1 справки «Сведения о доходах» справки в отношении самого себя, ФИО3 представил сведения о том, что его доход за отчетный период составил <данные изъяты>, в том числе, доход по основному месту работы - <данные изъяты>, доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях - <данные изъяты>, пенсия – <данные изъяты> меры социальной поддержки - <данные изъяты>, ежемесячная компенсация расходов, связанных с осуществлением депутатской деятельности, в размере <данные изъяты>, возврат процентов от покупки жилья - <данные изъяты>

Между тем, в ходе проверки, проведенной прокурором Емельяновского района было установлено, что сумма доходов в виде перечисленных процентов от вкладов в банках составила <данные изъяты>, в том числе, по счету № доход составил <данные изъяты>, по счету № доход составил <данные изъяты>, по счету № № доход составил <данные изъяты> (т. 1 л.д. 75).

Разница сведений об указанном виде дохода, представленных ФИО3 и банком, составила <данные изъяты>

При этом, как видно из материалов дела, справка, представленная ПАО «Сбербанк России» по запросу прокурора, содержит только сведения о номере счетов, открытых на имя ФИО3, дате открытия, статусе, размере дохода по счетам, об остатке на конец периода.

Справки, представленные ПАО «Сбербанк России» по запросу ФИО3, сведения из которых внесены в Справку о доходах, расходах, имуществе и обязательства имущественного характера, в целом отражают движение денежных средств за отчетный период (т. 2 л.д. 18-21); информация, поименованная в справке, представленной прокурору, как «Сумма доходов в виде перечисленных процентов», в справках, представленных Банком ФИО5, отсутствует, что подтверждает доводы ФИО3 о том, что сведения о сумме доходов подсчитывались им самостоятельно, и в процессе подсчета была допущена арифметическая ошибка.

Справки, представленные ПАО «Сбербанк России» по запросу ФИО3, не содержат данных о дате открытия счетов; со слов ФИО3, такие сведения внесены в справки рукописным способом сотрудником Банка.

На справке о состоянии счета № № имеется дата, выполненная рукописным способом – 23.05.2013 года, которая и была указана ФИО3 в справке как дата открытия счета. При этом в справке, выданной прокурору, датой открытия счета значится 08.12.2011 года.

В разделе 4 справки «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» ФИО3 указал на наличие пяти открытых на его имя счетах в отчетном периоде, в том числе, четыре в ПАО «Сбербанк России» с остатками в размере <данные изъяты>, и в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» с остатком <данные изъяты> (л.д. 62).

Согласно справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги ФИО13, в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» ФИО3 указал сведения об имеющихся у супруги в отчетном периоде счетах в ПАО «Сбербанк России», открытом 08.12.2011 года с остатком в размере <данные изъяты> и в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» с остатком <данные изъяты>

При этом, согласно справки, представленной ПАО «Сбербанк России» по запросу прокурора (т. 1 л.д. 76), остаток денежных средств на счете, открытом на имя ФИО14. 08.12.2011 года, составлял <данные изъяты>. Кроме того, имеется счет №, открытый 11.02.2005 года, остаток по которому составил <данные изъяты>; поступлений денежных средств в отчетном периоде по данному счету не имелось.

При заполнении раздела 3 справки «Сведения об имуществе» ФИО3 указал на наличие в его собственности земельного участка в <адрес>; 1/3 доли в праве на квартиру по <адрес>; квартиры по <адрес> гаража по <адрес>.

Заполняя данный раздел справки в отношении имущества супруги ФИО3 указал на наличие в ее собственности земельного участка по <адрес> и 1/3 доли в праве на квартиру по <адрес>

При этом, согласно выписок из ЕГРН, по состоянию на 18.04.2017 года, помимо объектов, отраженных в вышеуказанных справках, с 11.05.2010 года в собственности ФИО3 имелось нежилое здание площадью 75 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>т. 1 л.д. 65), кадастровой стоимостью <данные изъяты> (т. 1 л.д. 68); в собственности ФИО15 с 09.02.2011 года имелось нежилое здание площадью 6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 69), кадастровой стоимостью <данные изъяты> (т. 1 л.д. 70).

Исследовав материалы дела правоустанавливающих документов на данные объекты, судом установлено, что регистрация права собственности ФИО3 и ФИО16 осуществлена по декларациям об объектах недвижимого имущества.

Факт существования объектов на участках ФИО3 и его супруги подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17 и ФИО18

При этом ФИО19 также показал, что проезжая мимо участков 3-4 года назад, видел, что строения, ранее возведенные на них, разрушены.

Показаниями данного свидетеля подтверждаются доводы ФИО3 о том, что нежилые строения прекратили свое существование задолго до представления ФИО3 справок, и в отчетном периоде объекты отсутствовали.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля не имеется, так как его заинтересованность в исходе дела не усматривается; до дачи показаний свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно выписок из ЕГРН, объект недвижимости по адресу: <адрес> снят с учета 31.07.2018 года и право на него прекращено (л.д. 88 т. 1), объект недвижимости по адресу: <адрес> снят с учета 28.07.2018 года и право на него прекращено (т. 1 л.д. 89).

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что представленные депутатом Емельяновского районного Совета депутатов ФИО3 сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и супруги за период 01.01.2016 года - 31.12.2016 года, являются неполными.

При этом, оценивая в совокупности содержащиеся в справках сведения и представленные в дело доказательства, суд не усматривает корыстного умысла в действиях депутата. По убеждению суда, представив информацию о полученном доходе за отчетный период в размере <данные изъяты>, у ФИО3 не имелось умысла на сокрытие дохода в размере <данные изъяты> По мнению суда, неверное указание сведений об остатке денежных средств на счете супруги - <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, является технической ошибкой, не свидетельствующей о наличии коррупционной составляющей в таких действиях. Искажение сведений о дате открытия счета в ПАО «Сбербанк России» не связано с неправомерными действиями депутата, поскольку такие сведения были представлены ему кредитной организацией, и доказательств иного суду не представлено. Не указание в справке сведений о счете № № открытом на имя ФИО6, также, по мнению суда, не свидетельствует об умысле на совершение коррупционного проступка, поскольку депутатом представлены сведения о других двух открытых на имя супруги счетах; поступлений денежных средств в отчетном периоде по данному счету не имелось.

По аналогичным основаниям суд не находит оснований полагать, что у депутата ФИО3 имелся умысел на утаивание сведений о принадлежащем ему объекте недвижимого имущества площадью 75 кв.м., расположенном по <адрес>, и о принадлежащем супруге нежилом здании площадью 6 кв.м. по <адрес>, поскольку, как видно из справок, ФИО3 представлены сведения об иных четырех принадлежащих ему объектах, а также о двух иных недвижимых объектах, находящихся в собственности ФИО6

Исходя из буквального толкования положений пункта 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ, лица, указанные в части 1 приведенной нормы, подлежат увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Вместе с тем, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, установив факт допущенных депутатом нарушений, суд не усматривает умысла данного лица в нарушении законодательства о противодействии коррупции.

По убеждению суда, допущенные данным депутатом при заполнении справок неточности являются незначительным нарушением.

В отсутствие признака заведомости и коррупционности в действиях депутата; доказательств умысла, направленного на утаивание сведений; в отсутствие корыстной заинтересованности в этом, принимая также во внимание отсутствие негативных последствий, суд считает, что применение последствий допущенных ФИО3 нарушений в виде прекращения полномочий депутата, является несоразмерным характеру допущенного депутатом проступка, в связи чем соглашается с решением Емельяновского районного Совета депутатов от 13.09.2017 года, принятым в протокольной форме, об отклонении требований представления прокурора Емельяновского района о досрочном прекращении полномочий депутата Емельяновского районного Совета депутатов ФИО3 и не находит оснований для признания данного решения незаконным, а также возложения на Емельяновский районный Совет депутатов обязанности повторного рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата. Несогласие прокурора с принятым Советом депутатов решении об отклонении решения о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО3 не свидетельствует о бездействии административного ответчика при рассмотрении представления от 27.07.2017 года, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного иска в данной части также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления прокурора Емельяновского района в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Емельяновскому районному Совету депутатов о признании незаконным решения Емельяновского районного Совета депутатов от 13 сентября 2017 года, принятого в протокольной форме, об отклонении решения о досрочном прекращении полномочий депутата Емельяновского районного Совета депутатов ФИО3; признании незаконным бездействия в части выполнения требований прокурора Емельяновского района о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО3; обязании Емельяновского районного совета депутатов устранить нарушения законодательства о противодействии коррупции путем повторного рассмотрения вопроса о досрочном прекращении досрочном прекращении полномочий депутата Емельяновского районного Совета депутатов ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко